Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2022 от 22.06.2022

дело № 1-199/2022

10RS0016-01-2022-005276-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                                           22 августа 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием государственного обвинителя Бамбуляка В.В.,

защитника - адвоката Кулеша И.В.,

подсудимой Сажиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Сажиновой Н.В., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженки ..., гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с основным общим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не трудоустроенной, на учете в органах службы занятости не состоящей, судимостей не имеющей.

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Сажинова Н.В. в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 50 мин. 28.03.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Гагарина, д.3, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «<...>», крепостью 40%, объемом 0,25 л, стоимостью 114 руб. 51 коп., принадлежащую АО «Тандер», после чего прошла по торговому залу магазина и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина.

Заметившая действия Сажиновой Н.В., продавец Л. побежала за ней, требуя остановиться и возвратить товар. Однако Сажинова Н.В., осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для Л., реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, проигнорировала требования Л., вышла из магазина, после чего, желая избежать преследования со стороны Л., умышленно разбила бутылку водки о крыльцо магазина, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 114 руб. 51 коп.

Сажинова Н.В. в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Сажинова Н.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Судом установлено, что подсудимая своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Применение особого порядка производства по делу суд считает правильным, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения подсудимой, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сажинова Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сажинова Н.В. характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирована, замужем, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, имеет основное общее образование, не трудоустроена, на учете в органах службы занятости не состоит, инвалидом не является, пенсий и пособий не получает. На учете у врачей психиатра, фтизиатра, терапевта не состоит. С 2011 по 2019 г.г. состояла на учете у врача нарколога с диагнозом <...>. Снята с учета в 2019 году в связи с отсутствием сведений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции по месту жительства не состоит. Не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сажиновой Н.В., суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания подробных и полных показаний об обстоятельствах содеянного (т.1 л.д.93-96), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Сажиновой Н.В. преступления, обстоятельства его совершения; сведения о личности подсудимой, показания Сажиновой Н.В. в судебном заседании, указавшей на влияние имевшегося у нее состояния алкогольного опьянения при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что именно в силу состояния алкогольного опьянения Сажинова Н.В. ослабила контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления. В связи с этим в качестве отягчающего наказание Сажиновой Н.В. обстоятельства суд согласно ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для признания их отягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

Оценив данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее материальное положение и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, требования ч.4 ст.49 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправлению осужденной будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

    По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства дела, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

    Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимой Сажиновой Н.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В связи с этим CD-диск, содержащий информацию со сведениями по делу, следует хранить при материалах уголовного дела.

        Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сажинову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в отношении Сажиновой Н.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство CD-диск, содержащий информацию со сведениями по делу, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                                              К.А. Медведева

<...>