Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8838/2022 ~ М-6435/2022 от 01.07.2022

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес>                                  31 августа 2022 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Колесникова Н.Г, Колесников Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СНГБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СНГБ» и Колесникова Н.Г, Колесников Г.П. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 766 500 руб. под 12,25/13/20 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату аннуитетными платежами с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом согласно плану возврата кредита и уплаты процентов. Кредит был предоставлен заемщикам, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и историей кредитного договора. Заемщики не исполняют обязательства по возврату кредита, процентов. Условиями договора (п.п. 12) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых при нарушении сроков возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 435 610,30 руб., из которых 176 270,17 руб. – ссудная задолженность, 187 725,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38 476,46 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 12 587,53 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита, 20 551,12 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита, которую истец просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, также взыскать сумму процентов по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из остатка ссудной и просроченной задолженности по кредиту в размере 363 995,19 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 7 556,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещена, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 766 500 руб. под 12,25/13/20 % годовых.

Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (кроме последнего платежа) ежемесячно в сумме 17 300 руб. согласно плану возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 974,29 руб.

Банк выдал ответчикам кредит на указанную сумму, что подтверждено платежным поручением, выпиской по счету и историей кредитного договора.

В соответствии с п.п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 610,30 руб., из которых 176 270,17 руб. – ссудная задолженность, 187 725,02 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38 476,46 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования, 12 587,53 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита, 20 551,12 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сумму задолженности по кредиту, размер неустойки суд считает подлежащим уменьшению до 3 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 556,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Колесникова Н.Г, Колесников Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колесникова Н.Г, Колесников Г.П. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 059,18 руб., из которых:

-176 270,17 руб. – ссудная задолженность;

-187 725,02 руб. – просроченная ссудная задолженность;

-38 476,46 руб. – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования;

-12 587,53 руб. – проценты при нарушении сроков возврата кредита;

-3 000 руб. – неустойка при нарушении сроков возврата кредита.

Взыскать солидарно с Колесникова Н.Г, Колесников Г.П. в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556,11 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «31» августа 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-23 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Н.Н. Булатова