Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2022 от 05.05.2022

№ 2-2568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к               <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что <дата> между ним и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-П/11, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 14 % годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика <номер> <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>1 прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что основной долг погашен должником <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период со <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период со <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со <дата> по <дата> (дату фактического погашения процентов). По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 271 927,39 руб., из которых: 43 595,33 руб. - проценты на просроченный основной долг, 221 796,64 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 535,42 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу банка задолженность по кредитному договору, за период со <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> в сумме 271 927,39 руб., в том числе: 43 595,33 руб. - проценты на просроченный основной долг, 221 796,64 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 535,42 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 919,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель суду заявление, согласно которому требования банка о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 43 595,33 руб. признает. В части взыскания пени, просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-П/11, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по <дата> включительно с уплатой 14 % годовых (пункт 2.1, 2.2, 2.3.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика <номер> расчетным (платежным) документом от <дата>.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, 15 числа календарного месяца, равными долями в сумме 5 750 руб., начиная с <дата>.

Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрено, что последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В адрес ответчика банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 82 739,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682,19 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен должником <дата>, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период со <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период со <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со <дата> по <дата> (дату фактического погашения процентов).

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 271 927,39 руб., из которых: 43 595,33 руб. - проценты на просроченный основной долг, 221 796,64 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 535,42 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которую банк просит взыскать с <ФИО>1

Представленный расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, данный расчет является арифметически верным. Возражений относительно представленного банком расчета ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного банком размера неустойки, в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 221 796,64 руб. до 40 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 6 535,42 руб. до 3 000 руб.

Возможность снижения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 86 595,33 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья                                      110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 2 959,63 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 2 959,64 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Впоследствии, <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору, за период со                              <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> в сумме 86 595,33 руб., из которых: 43 595,33 руб. - проценты на просроченный основной долг, 40 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 919,27 руб.

В остальной части иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Судья                                                                                                      Н.П. Синельникова