Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2023 от 28.08.2023

№12-364/2023

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года                  г. Дюртюли, ул. Седова, 22

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «МЕРИДИАН» Хабибуллиной Р.Р. и дополнения к ней защитника ООО «МЕРИДИАН» Кирилловой Е.В. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230323000047 от 23.03.2023,

установил:

защитник ООО «МЕРИДИАН» Хабибуллина Р.Р. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230323000047 от 23.03.2023, мотивировав тем, что обжалуемое постановление ООО «МЕРИДИАН» не получал, о нем стало известно с ресурсов на сторонних сайтах 28.06.2023.

Исследовав материалы, о том, что обжалуемое постановление было направлено по адресу: 125635, <адрес>, сведения из ЕГРН, о том, что у ООО «МЕРИДИАН» данный адрес отсутствует, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230323000047 от 23.03.2023, подлежащим удовлетворению.

Защитник ООО «МЕРИДИАН» Хабибуллина Р.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. №10610500230323000047 от 23.03.2023, в которой просит постановление отменить, либо снизить сумму штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивировав тем, что ООО «Меридиан» в данные непростые времена ведет предпринимательскую деятельность в сфере транспорта, цены на топливо с начала года выросли более чем на 15%, отсутствие запасных частей, при их наличии просто космические цены на них, ковидные ограничения, а в последующем новые события современной России не дают предпринимателям подняться с колен. Штраф является огромным и не посильным для ООО «Меридиан», который пользуется кредитными средствами. Платежи по кредитам составляют более 10 млн. в месяц. На оплату кредита заемщик тратит почти все заработанные средства. Просит также восстановить сроки для уплаты штрафа, когда он может быть уплачен в размере половины суммы в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе защитник ООО «МЕРИДИАН» Кириллова Е.В., кроме вышеописанных доводов, просит постановление отменить, так как масса груза была 19200 кг, масса тягача и полуприцепа составляют 8639 кг и 7 487 кг, таким образом общая масса транспортного средства с грузом составляет 35 326 кг, получается нагрузка на каждую ось составляет 7 065 кг. При выезде со склада грузоотправителя было проведено взвешивание для проверки осевой нагрузки. Согласно акту о прохождении поосевого весового контроля от 01.03.2023 нагрузка на ось №1 – 7180 кг, на ось №2 – 9700 кг, на ось №3 – 6 400 кг, на ось №4 – 6290 кг, на ось №5 – 6260 кг, итого 35 830 кг. Груз был по маршруту г. Набережные Челны-д. Михино, на пути следования 4 рамки весогабаритного контроля, но только в Дюртюлинском районе было выявлено нарушение, что свидетельствует, что рамка работает некорректно. В связи с чем, просит постановление отменить, производство прекратить, в случае отказа в отмене, снизить сумму штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитники ООО «МЕРИДИАН», государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Биглова О.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Считаю возможным провести разбирательство в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.03.2023 в 17:49:06 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской номер 209574, работающим в автоматическом режиме, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки СКАНИЯ R4X200R440A4X2NA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, владельцем которого является ООО «МЕРИДИАН», с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 17,27% (1,727 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,727 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось, на 1,81% (0,136 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,636 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 8230 от 04.03.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Собственником транспортного средства является ООО «МЕРИДИАН».

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Меридиан» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение нагрузки на ось транспортного средства.

Доводы защитников ООО «Меридиан» о том, что согласно акту о прохождении поосевого весового контроля от 01.03.2023 нагрузка на ось №1 была 7180 кг, на ось №2 – 9700 кг, на ось №3 – 6 400 кг, на ось №4 – 6290 кг, на ось №5 – 6260 кг, итого 35 830 кг., груз был по маршруту г. Набережные Челны-д. Михино, на пути следования 4 рамки весогабаритного контроля, но только в Дюртюлинском районе было выявлено нарушение, что свидетельствует, что рамка работает некорректно, нахожу необоснованными, так как загрузка была 01.03.2023, а в рейс тяжеловесное транспортное средство марки СКАНИЯ R4X200R440A4X2NA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда выехало не 01.03.2023, а 04.03.2023, то есть в этот период (02.03.2023-03.03.2023), ООО «Меридиан» спокойно могли загрузиться дополнительным грузом и с учетом того, что за 24 часа 04.03.2023 данное тяжеловесное транспортное средство проехало всего 518,7 км, то за этот период могли и выгрузить его до проезда ими других рамок весогабаритного контроля.

Таким образом прихожу к выводу, что не привлечение ООО «Меридиан» на других рамок весогабаритного контроля, не свидетельствует о том, что 04.03.2023 в 17:49:06 час. по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, не могло быть зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки СКАНИЯ R4X200R440A4X2NA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, владельцем которого является ООО «МЕРИДИАН», с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 17,27% (1,727 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,727 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось, на 1,81% (0,136 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,636 т. на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оснований для признания деяния малозначительным либо изменения наказания путем назначения наказания менее минимального размера штрафа, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Меридиан», не усматривается.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, с ходатайством о применении положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ заявителю необходимо обратиться к государственному инспектору ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ №10610500230323000047 ░░ 23.03.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░