Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-138/2019                                    КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27.03.2019 года

частную жалобу Неверовой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2019г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

И.О. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. был постановлен судебный приказ № о взыскании с Неверовой Е.В. задолженности по счету международной карты ПАО Сбербанк в размере 52888, 24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 893,32 рубля.

От должника Неверовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ. Ходатайство мотивировано тем, что извещений о вынесении судебного приказа она не получала, почтовый ящик проверяет регулярно.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2019г. постановлено: Отказать Неверовой (ранее Поморцева) Е.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании с Неверовой (ранее Поморцева) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № суммы задолженности по счету международной карты ПАО Сбербанк в размере 52888, 24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 893,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанное определение Неверовой Е.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 21.02.2019г., отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба мотивирована тем, что Неверова Е.В. не была уведомлена о вынесении судебного приказа. Попытка вручения была предпринята только один раз. В соответствии с п. 3.4. Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, однако выхода сотрудника почты по месту жительства с целью вручения под расписку вторичного извещения не было.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает определение от 21.02.2019г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному предоставлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. был постановлен судебный приказ № о взыскании с Неверовой Е.В. задолженности по счету международной карты ПАО Сбербанк в размере 52888,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 893, 32 рубля.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ был направлен Неверовой Е.В. по адресу ее регистрации, в материалах дела имеется конверт-возврат с отметкой почтового отделения о причинах возврата почтового отправления: «истек срок хранения».

Возражения поданы Неверовой Е.В. на судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев со дня вынесения судебного приказа.

Неверова Е.В. указывает на то, что не была уведомлена о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановление Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим соответствующий акт, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии данного акта.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3.4.-3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Копия судебного приказа была направлена Неверовой Е.В. заказным почтовым отправлением по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» письмо с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ. направлено Неверовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ. срок хранения истек, выслано отправителю. При этом суд также учитывает, что согласно отметке на конверте повторная попытка вручения производилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушений порядка вручения почтового отправления не имелось.

Соответственно, поскольку копия судебного приказа была направлена Неверовой Е.В. заказным почтовым отправлением по месту ее жительства и считается ею полученным, т.к. оно было доставлено по ее месту жительства (ст. 20 ГК РФ), но не вручено вследствие не востребования со стороны адресата, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вынесении судебного приказа. Неверова Е.В. не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции. Уважительных причин невозможности получения копии судебного приказа суду не представила.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Неверовой Е.В. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии судебного приказа мирового судьи и своевременно подать возражения относительно его исполнения, не представлены, тогда как мировой судья возложенную на него обязанность по направлению должнику копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации ее права на ознакомление с приказом и подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ не имелось, в связи с чем определение мирового судьи от 21.02.2019г. обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2019г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отказе в отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        (подпись)                    И.Н. Дурова

Верно: Судья                                    И.Н. Дурова