Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2024 от 30.01.2024

УИД: 72RS0010-01-2024-000250-57

дело №1-153/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим Тюменская область                                       28 мая 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Барневой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Турлубековой Б.Т., Журавлева И.Н.,

подсудимого Фунтикова Е.А.,

защитника – адвоката Рачевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фунтикова Евгения Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фунтиков Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на участке местности, прилегающем к <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, утвердился в преступном намерении совершить тайное хищение обнаруженного им (Фунтиковым Е.А.) сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», стоимостью 6323 рубля, в силиконом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

      Фунтиков Е.А., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на участке местности, прилегающем к <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и из корыстных побуждений, подобрал вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» в силиконом чехле, тем самым тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 6323 рубля, который для последнего является значительным, так как доход его семьи составлял около 40 000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивал за кредит около 1401 рубля и за коммунальные платежи около 3 000 рублей, иных источников дохода не имел.

Действия Фунтикова Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фунтикова Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, свое ходатайство мотивировал следующим - причиненный ущерб полностью возмещен в ходе предварительного следствия, мобильный телефон возращен в исправном состоянии, Фунтиков Е.А. принес извинение за содеянное, загладил моральный вред в денежном выражении за причиненные переживания и волнения в связи с утерей телефона, он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, он его полностью прощает за содеянное, претензий не имеет и просит освободить от уголовной ответственности.

Подсудимый Фунтиков Е.А. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил потерпевшему, а также принес свои извинения, примирился с ним. Обещает, что больше подобного не повторит. Поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оценку своему поступку дал в полной мере.

Защитник-адвокат Рачева Е.В. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекратить уголовное дело в отношении Фунтикова Е.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку примирение сторон не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны по делу, находит ходатайство потерпевшего обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам необходимо при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, а так же ряд иных обстоятельств.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно материалов уголовного дела Фунтиков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, загладил причиненный ему преступлением вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Таким образом, препятствий в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не находит, так как все требования закона, изложенные в диспозиции ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ сторонами соблюдены в полном объёме, при этом судом учтены обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фунтикова Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Фунтикову Е.А., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», переданный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.162), считать возвращенным по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                   Д.С. Путилин