Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-608/2022;) ~ М-539/2022 от 22.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителей истца войсковой части № 45752 Контанистова С.В., Рязанова А.В.,

представителя третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ Радзинского С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску войсковой части № 45752 к Ясюку Константину Вячеславовичу, третьи лица ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ, ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Балтийскому Флоту, о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть № 45752 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, в котором указала, что в соответствии с договором № о предоставлении движимого имущества во временное безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) ссудодатель - склад комплексного хранения (материальных и технических средств) войсковой части 45752 Министерства обороны Российской Федерации передал, а ссудополучатель - Федеральное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) приняло во временное безвозмездное пользование движимое имущество, в том числе экскаватор - погрузчик .... Указанный экскаватор - погрузчик передан ФГБУ «ЦЖКУ» МО по акту приёма-передачи объекта движимого имущества. Согласно п. 6.1. Договора срок безвозмездного пользования имуществом установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлён до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ЖЭ(К)О №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО по БФ принят Ясюк К.В. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с комиссионным актом приёма-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЖЭ(К)О №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО по БФ ФИО передал, а Ясюк К.В. принял дела (документы и имущество), в том числе 12 (двенадцать) единиц техники, среди которых экскаватор - погрузчик .... ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ЖЭ(К)О №1 Ясюка К.В. экскаватор - погрузчик ... перегнан в город ... якобы для выполнения работ на объекте Министерства обороны Российской Федерации, тогда же по распоряжению Ясюка К.В. сотрудники организации перегнали экскаватор-погрузчик со стоянки на другой объект, где оставили его. Впоследствии экскаватор-погрузчик ... был оттуда похищен неустановленными лицами, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ... возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом Ясюк К.В. меры по сохранению движимого имущества, переданного для исполнения трудовых обязанностей, не предпринял, и нарушив должностные инструкции совершил действия, которые привели к причинению войсковой части 45752, как балансодержателю экскаватора-погрузчика ..., материального ущерба в размере 685453,82 руб. На основании ст. 1064 ГК РФ истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представители истца войсковой части № 45752 Контанистов С.В., Рязанов А.В., третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ Радзинский С.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, доводы изложили аналогично вышеописанным, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Балтийскому Флоту в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Ясюк К.В. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представители истца согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ склад комплексного хранения (материальных и технических средств) войсковой части 45752 Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и Федеральное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО) заключили договор № о предоставлении движимого имущества во временное безвозмездное пользование, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное безвозмездное пользование движимое имущество, в том числе экскаватор - погрузчик .... Экскаватор - погрузчик ... передан по акту № приёма-передачи объекта движимого имущества (автомобиля, агрегата, установки) с установленным оборудованием и указанием технического состояния.

Согласно п. 6.1. вышеуказанного Договора срок безвозмездного пользования имуществом установлен до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор - погрузчик ... передан ФГБУ «ЦЖКУ» МО своему подразделению – ЖЭ(К)О №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО по БФ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ЖЭ(К)О №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО по БФ принят Ясюк К.В.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, Ясюк К.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Комиссионным актом приёма-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЖЭ(К)О №1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО по БФ ФИО передал, а Ясюк К.В. принял дела (документы и имущество) данной организации, в том числе ... единиц техники, среди которых экскаватор - погрузчик .... После приёма указанного имущества начальником ЖЭ(К)0 №1 Ясюком К. В. полная материальная ответственность за содержание и техническое состояние возложена непосредственно на него.

Согласно материалам служебной проверки, проведённой ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по БФ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ЖЭ(К)О №1 Ясюка К.В. водитель ФИО1 перегнал экскаватор - погрузчик ... в город ..., якобы для выполнения работ на объекте Министерства обороны Российской Федерации, тогда же по незаконному распоряжению Ясюка К.В. экскаватор-погрузчик ... перемещён на другой объект, деятельность которого не соответствовала целям и задачам ЖЭ(К)О №1, где оставлен и впоследствии был похищен неустановленными лицами.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в ... возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полученные судом из следственного отдела сведения свидетельствуют о том, что уголовное дело в настоящее время возобновлено, местонахождение похищенного имущества не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с книгой учёта недостач войсковой части № 45752 экскаватор-погрузчик ... значиться в таком статусе (первичный акт о недостаче по результатам проведённой инвентаризации составлен ДД.ММ.ГГГГ).

Остаточная стоимость экскаватора-погрузчика ... определена ... в размере 685453 рубля 82 копейки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда истцу вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

На основании перечисленных норм закона и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10054 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования войсковой части № 45752 к Ясюку Константину Вячеславовичу удовлетворить.

Взыскать с Ясюка Константина Вячеславовича в пользу войсковой части № 45752 материальный ущерб, причинённый неправомерными действиями, в размере 685453 (шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 82 копейки,

Взыскать с Ясюка Константина Вячеславовича государственную пошлину в доход муниципального образования «Правдинский муниципальный округ» судебные расходы в размере 10054 (десять тысяч пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.В. Ерёмин