Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-419/2019 от 06.08.2019

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                 03 сентября 2019 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                    Скорбова К.А.,

    при секретаре                            Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя – ФИО,

    подсудимого Борисенко Д.С.,

    защитника – адвоката Сенниковой С.М.,

    потерпевших ФИО и ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению:

Борисенко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Борисенко Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащих ФИО денежных средств в сумме № рублей, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, имевшего место в период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в иное хранилище – кабинки для личных вещей №, расположенной в мужской раздевалке фитнес клуба <данные изъяты> находящегося на 4м этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу <адрес>,

    а также в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения принадлежащих ФИО денежных средств в сумме <данные изъяты>, причинившего потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, имевшего место в период с 13:20 часов до 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в иное хранилище – кабинки для личных вещей №, расположенной в мужской раздевалке фитнес клуба «<данные изъяты>», находящегося на 4м этаже торгового центра <данные изъяты>» по адресу <адрес>.

    В судебном заседании потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб им полностью возмещен, подсудимый принес извинения, которые ими приняты.

    Подсудимый Борисенко Д.С. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения по этим основаниям, ему разъяснены и понятны, выразил согласие с ходатайством потерпевшего.

    Защитник поддержала позицию подзащитного, просила ходатайство потерпевших о прекращении уголовного преследования за примирением сторон удовлетворить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и дано согласие.

    Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Борисенко Д.С. не судим, преступления отнесены законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, принес потерпевшим извинения, требования закона ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

    Выслушав мнение потерпевших, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Борисенко Д.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано защитником, ему разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержала позицию подсудимого. Согласно сведениям ИЦ ГУВД <адрес> следует, что Борисенко Д.С. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по всем преступлениям суд признает явки с повинной, полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Возмещение материального ущерба в полном размере подтверждено потерпевшими непосредственно в судебном заседании, в материалы дела представлены соответствующие расписки потерпевших.

    Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

    Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

    По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Производство по гражданским искам потерпевших о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

    За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Сенниковой С.М. взыскано вознаграждение в сумме № рублей, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Борисенко Д.С. не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

    Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Борисенко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Избранную подсудимому Борисенко Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Производство по гражданским искам потерпевших ФИО и ФИО о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

    Процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты Борисенко Д.С. в ходе предварительного следствия - отнести на счёт федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        К.А. Скорбов