Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2023 ~ М-2244/2023 от 18.10.2023

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Пожидаевой К. В. к Сосуриной М. Л. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, вселении в квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Сосуриной М.Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в квартиру и вселить ее в квартиру, по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что Пожидаева К.В. является собственником ? доли жилого помещения, по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного (дата) нотариусом ... городского округа (адрес) Тарасенко А.М., что подтверждается записью регистрации № от (дата).

В настоящее время у истца возникла необходимость вселиться в принадлежащую ей жилую площадь, однако вселиться Пожидаева К.В. не смогла, по обращению в полицию ей было разъяснено о необходимости обратиться в суд, в связи с чем Пожидаева К.В. вынуждена обратиться в суд и просит обязать Сосурину М.Л. не препятствовать ей во вселении и использовании спорного жилого помещения, обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением выдав ей комплект ключей от квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, ранее в судебном заседании поясняла, что со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, выраженные в том, что ей (истцу) ответчик не дает возможности зайти в квартиру, также не отдаются ключи от двери, в квартиру она может попасть только с сотрудниками полиции, которых истец неоднократно вызывала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

По делу установлено, что истцу Пожидаевой К.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру КН50:19:0040510:..., общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается записью в ЕГРН от (дата) №.

Право собственности на ? долю в праве на квартиру КН50:19:0040510:..., по вышеуказанному адресу, возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).

Вторым сособственником (1/2 доля в праве) квартиры КН50:19:0040510:..., по указанному выше адресу, является ответчик Сосурина М.Л., что подтверждается записью в ЕГРН от (дата) №.

Право собственности на ? долю в праве на квартиру КН50:19:0040510:..., по вышеуказанному адресу, возникло у ответчика на основании договора дарения доли квартиры от (дата).

Судом установлено, что Пожидаева К.В. и Сосурина М.Л. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру КН50:19:0040510:... (доля в праве по ? за каждым), что подтверждается правоустанавливающими, правоподтверждающими документами и материалами реестрового дела.

Установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, что в настоящее время по вине ответчика, истец не имеет возможности пользоваться указанной жилплощадью, поскольку ответчик чинит ей в этом препятствия, отказываясь впускать в квартиру и выдать истцу комплект ключей от входной двери.

Так, (дата) в Дороховское ОП ОМВД России по ... городскому округу поступило заявление Пожидаевой К.В. о фиксации факта препятствий в пользовании её имуществом по адресу: (адрес), где она имеет ? доли права собственности, а так же препятствует фактическому проживанию п данному адресу.

В ходе проверки опрошенная Пожидаева К.В. пояснила, что у нее в собственности находится ? доли квартиры, по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о праве собственности, однако данной долей пользоваться не может, так как в этом препятствует второй собственник – Сосурина М., не впуская ее (Пожидаеву К.В.) в жилое помещение и не отдавая ключи от квартиры, на просьбу обеспечить доступ в жилое помещение, отвечает отказом, а так же словами, что она (истец) в квартире никто, и никаких прав у неё нет. По словам Пожидаевой К.В. она узнала, что Сосурина М. обратилась в суд с целью возложения на неё издержек по оплате коммунальных услуг, но так как доступа к помещению и проживанию в квартире она не имеет, она решила обратиться в полицию, с целью установления лиц проживающих в квартире, и зафиксировать факт препятствия в пользовании её имуществом.

Опрошенная Сосурина М.Л. пояснила, что около 8 лет она проживала и проживает квартире по адресу: (адрес) со своим сожителем Пожидаевым В.А., который скончался (дата). После смерти данная квартира перешла в собственность матери Пожидаева В.А. - Годуновой Т.В. и его дочери Пожидаевой К., в равных долях. (дата) Годунова Т.В. подарила ей свою часть квартиры, на протяжении всего времени, что она жила с Пожидаевым В.А., его дочь не общалась с ним, в квартире не проживала, уход за отцом, когда он болел, не осуществляла. В настоящее время Пожидаева К.В. хочет, чтобы Сосурина М.Л. выкупила у нее (Пожидаевой К.В.) долю в праве на квартиру, либо последняя въедет в квартиру. Квартиру и услуги она оплачивает сама, в связи с чем, подала заявление в суд на разделение лицевого счета, в ответ на это Пожидаева К.В. написала на нее заявление якобы о препятствии со стороны Сосуриной М.Л. во владении и пользовании квартирой, однако, по словам Сосуриной М.Л. Пожидаева К.В. ни разу не приходила к ней лично, общение между ними происходит посредством телефона. Вместе с тем, как следует из данных в ходе проведенного в рамках проверки материала КУСП № от (дата) опроса, по пояснениям самой Сосуриной М.Л., все имущество в квартире, мебель, сантехнику, она покупала за свои средства и не может впустить Пожидаеву К.В. в квартиру, поскольку та для нее посторонний человек.

Постановлением и.о. дознавателя ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... городскому округу капитана полиции А.Н. Бабина, в возбуждении уголовного дела в отношении Сосуриной М.Л. по ст.330 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава предступления.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании квартирой, как указывалось ответчиком в объяснениях, данных в рамках проверки КУСП № от (дата), все имущество в квартире, мебель, сантехнику, она покупала за свои средства и впустить Пожидаеву К.В. в квартиру она не может, поскольку та для нее посторонний человек.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, учитывая равные доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру и равные права на пользование ею, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о нечинении истцу препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и вселении в квартиру, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пожидаевой К. В. к Сосуриной М. Л. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, вселении в квартиру, удовлетворить.

Вселить Пожидаеву К. В. в квартиру КН50:19:0040510:..., по адресу: (адрес).

Обязать Сосурину М. Л. не чинить препятствий Пожидаевой К. В. в пользовании квартирой, по адресу: (адрес).

Обязать Сосурину М. Л. передать Пожидаевой К. В. ключи от двери квартиры, по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья            подпись        С.К. Жарова