Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-480/2023 от 25.07.2023

       Дело №

       УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ейск                                        23 августа 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аншаковой И.А. к Федорцовой М.В. о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

Аншакова И.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать в её пользу с ответчика Федорцовой М.В., дата года рождения, сумму основного долга в размере 687 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 070 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что дата между Аншаковой И.А. (займодавец) и Федорцовой М. В. (заемщик) заключён договор займа. Согласно договора займа, заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 500 000 руб. и обязался вернуть её до датаг.

датаг. между Аншаковой И.А. (займодавец) и Федорцовой М. В. (заемщик) заключён договор займа. Согласно договора займа, заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 150 000 руб. и обязался вернуть её до датаг.

датаг. между Аншаковой И.А. (займодавец) и Федорцовой М. В. (заемщик) заключён договор займа. Согласно договора займа, заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 17 000 руб. и обязался вернуть её до датаг.

датаг. между Аншаковой И.А. (займодавец) и Федорцовой М.В. (заемщик) заключён договор займа. Согласно договора займа, заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 20 000 руб. и обязался вернуть её до 24 сентября 2022г.

Своевременно ответчик долг не вернул. Истцом, 11.07.2023 года было направлено требование ответчику о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Досудебное требование получено ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако до настоящего времени не исполнено.

          В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчик не выполнил, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Аншакова И.А. не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – Федорцова М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями Аншаковой И.А. согласна.

        Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

         Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

    На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что дата между Аншаковой И.А. (займодавец) и Федорцовой М.В. (заемщик) заключён договор займа. Согласно договора займа, заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 500 000 руб. и обязался вернуть её до датаг. (л.д.7)

датаг. между Аншаковой И.А. (займодавец) и Федорцовой М. В. (заемщик) заключён договор займа. Согласно договора займа, заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 150 000 руб. и обязался вернуть её до датаг. (л.д.8).

датаг. между Аншаковой И.А. (займодавец) и Федорцовой М. В. (заемщик) заключён договор займа. Согласно договора займа, заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 17 000 руб. и обязался вернуть её до датаг. (л.д.9).

датаг. между Аншаковой И.А. (займодавец) и Федорцовой М.В. (заемщик) заключён договор займа. Согласно договора займа, заимодавец передал, а заемщик принял сумму займа в размере 20 000 руб. и обязался вернуть её до датаг. (л.д.10).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Истцом, дата было направлено требование ответчику о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Досудебное требование получено ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.11-14).

Однако, до настоящего времени, ответчиком долг не погашен, заемные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств об исполнении обязательств, принятых ответчиком перед истцом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться заемными денежными средствами в полном объеме.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 070,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.07.2023г. (л.д.5-6).

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Аншаковой И.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Аншаковой И.А. к Федорцовой М.В. о взыскании задолженности по договорам займов, – удовлетворить.

          Взыскать с ответчика Федорцовой М.В., дата года рождения, место рождения <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Аншаковой И.А., дата года рождения, долг в размере 687 000,00 рублей, в том числе: -по договору займа от 10.10.2020г. в размере 500 000,00 рублей; - по договору займа от 01.03.2022г. в размере 150 000,00 рублей; -по договору займа от 03.06.2022г. в размере 17 000,00 рублей;- по договору займа от 17.09.2022г. в размере 20 000,00 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 10 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда                                                                А.В. Авилов

          Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023г.