Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8449/2023 от 10.07.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О-КАНЭ» к Шодиеву А. М. и Кузину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что у ответчика Шодиева А. М. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, из которых: 265 000 руб. – задолженность по основному долгу; 66257,26 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 63404,22 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме 7146,61 рублей.

Также просил обратить взыскание на автомобиль марки - ФОЛЬКСВАГЕН П., 2013 года выпуска, VIN №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что между ООО МКК «Зигзаг» и Шадиевым А.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 265 00 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54,00% годовых.

Согласно п.п. 1.1,2.1 договора залога № в обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени по заключенному кредитному договору № заемщик передает в залог следующее имущество: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН П., ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, что составляет 394 661,48 руб., из которых: 265 000 руб. – задолженность по основному долгу; 66257,26 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 63404,22 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Впоследствии в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ заключенного между ООО МКК «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ» право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит перешло к компании ООО «О-КАНЭ».

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ подтверждается исполнение цессионарием обязанности по оплате уступки права требования.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что разрешается уступка Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. ООО «О-КАНЭ» в лице генерального директора - Лагойда А.А. направило уведомление об уступке прав требования от цедента к цессионарию.

Представлен расчет задолженности по договору, выписка по счету по указанному договору, которые подтверждают указанную задолженность ответчика перед банком.

Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН П. г.в.ДД.ММ.ГГ, VIN № находится в залоге, что подтверждается материалами дела.

Согласно карточке учета транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН П. г.в.2013, VIN № (л.д. 53), выдан дубликат ПТС в замен на утильного ПТС <адрес> выданного ДД.ММ.ГГ ОАО Автоваз.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор в простой письменной форме между Шодиевым А.М. и Кузиным С.В. и владельцем автомобиля стал Кузин С. В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (об л.д. 53).

Суд не считает его добросовестным приобретателем ввиду того, что согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты на дату приобретения Кузиным С.В. автомобиля он находился в залоге и Шодиев А.М. был залогодателем автомобиля (л.д. 66).

С учетом изложенного, суд полагает, что следует взыскать с ответчика - Шодиева А. М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 265 000 руб. – задолженность по основному долгу; 66257,26 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 63404,22 руб. – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком - Шодиевым А. М. был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: ФОЛЬКСВАГЕН П. г.в.ДД.ММ.ГГ, залоговая стоимость 500000, VIN авто №.

В случае если заемщик не оплатит задолженность, указанную в требовании банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В связи с отчуждением предмета залога Шодиевым А.М. Кузину С.В., следует обратить взыскание на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН П., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего в настоящее время Кузину С. В., путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей.

Следует также взыскать с ответчика Шодиева А. М. расходы в пользу истца по госпошлине в сумме 7146,61 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шодиева А. М. (паспорт № выдан УМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «О-КАНЭ (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 265 000 руб.; просроченным процентам в размере 66257,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 63404,22 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и расходы по госпошлине в размере 7146,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ФОЛЬКСВА. П. г.в.ДД.ММ.ГГ, идентификационный номер (VIN) VIN авто №, принадлежит автомобиль Кузину С. В., установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.