Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2022 от 20.09.2022

Дело № 1-397/2022

УИД № 34RS0008-01-2022-0007836-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград                                                        21 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при ведении протокола с\з помощником судьи Боровиковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимых Фокина Н.В., Кузнецова В.П.,

защитников – адвоката Сатарова С.А., представившего ордер № 008420 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2126,    адвоката Молодцова В.И., представившего ордер № 008421 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1955,

представителя потерпевшего Задвернюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фокина Н. В., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

и    Кузнецова В. П., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фокин Н.В. и Кузнецов В.П. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Фокин Н.В. и Кузнецов В.П., находясь на участке местности, расположенном по Набережной 62-й Армии города Волгограда на расстоянии 187 метров в юго-восточном направлении от Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Сталинградская битва» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., решили совместно тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «ЮрентБайк.ру», тем самым Фокин Н.В. и Кузнецов В.П. вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли, согласно которым Фокин Н.В. при помощи находящегося у него в пользовании грузового фургона «2824 NE» с государственным регистрационным знаком В 227 ОУ 134 регион должен обеспечить передвижение и транспортировку электрических самокатов, принадлежащих ООО «ЮрентБайк.ру», а также при помощи имеющейся у него отвёртки отсоединить от вышеуказанных электросамокатов GPS-трекеры. Кузнецов В.П. в свою очередь должен был обеспечить помощь в погрузке электросамокатов.

Реализуя указанный совместный умысел, Кузнецов В.П. и Фокин Н.В., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «ЮрентБайк.ру», и желая их наступления, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по Набережной 62-й Армии города Волгограда на расстоянии 187 метров в юго-восточном направлении от Государственного историко-мемориального музея заповедника «Сталинградская битва» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., совместными действиями погрузили в кузов грузового фургона «2824 NE» электрические самокаты марки «Okai ES100D» № 063-499, «Okai ES100D» №063-574, «Okai ES100D» №019-174, «Okai ES100D» №019-582, стоимостью 22 888 рублей 48 копеек за 1 электросамокат, с нанесенным на них брендированием стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 92 033 рубля 92 копейки, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего совместного умысла, Фокин Н.В. и Кузнецов В.П. проследовали на вышеуказанном грузовом фургоне на участок местности, расположенный по Набережной 62-й Армии города Волгограда на расстоянии 420 метров в юго-восточном направлении от стадиона «Волгоград Арена» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, Фокин Н.В. и Кузнецов В.П. совместными действиями погрузили в кузов грузового фургона «2824 NE» электросамокат марки «Okai ES100D» №083-663, стоимостью 22 888 рублей 48 копеек, с нанесенным брендированием стоимостью 120 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными совместными действиями Фокин Н.В. и Кузнецов В.П. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЮрентБайк.ру», а именно: электрический самокат марки «Okai ES100D» №083-663, «Okai ES100D» № 063-499, «Okai ES100D» №063-574, «Okai ES100D» №019-174, «Okai ES100D» №019-582, общей стоимостью 114 442 рубля, 40 копеек, с нанесенным на них брендированием общей стоимость 600 рублей, чем причинили ООО «ЮрентБайк.ру» имущественный ущерб на общую сумму 115 042 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые Фокин Н.В. и Кузнецов В.П. вину в содеянном признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Сатаров С.А. и адвокат Молодцов В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Задвернюк Ю.А. и государственный обвинитель против постановления приговора в отношении Фокина Н.В. и Кузнецова В.П. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Фокину Н.В. и Кузнецову В.П. обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Фокина Н.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Кузнецова В.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фокину Н.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фокина Н.В., суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Фокиным Н.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание Фокина Н.В. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фокина Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Фокиным Н.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Фокина Н.В., который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принимая при этом во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Фокину Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание Фокина Н.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Фокину Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову В.П. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова В.П., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание Кузнецовым В.П. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание Кузнецова В.П. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова В.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кузнецовым В.П., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Кузнецова В.П., который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принимая при этом во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Кузнецову В.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецова В.П. может быть достигнуто без изоляции его от общества, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Кузнецову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фокина Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Фокину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать условно осужденного Фокина Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленную контролирующим органом дату.

Меру пресечения Фокину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Кузнецова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Кузнецову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Кузнецова В.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленную контролирующим органом дату.

Меру пресечения Кузнецову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: справки на 3 листах, товарные накладные № 24 от ДД.ММ.ГГГГ, № 20 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; GPS- трекеры в количестве 5 штук Okai 063-499, Okai 063-574, Okai 019-174, Okai 019-582, электрические самокаты Okai 063-499, Okai 063-574, Okai 019-174, Okai 019-582, переданные под сохранную расписку представителю ООО «ЮрентБайк.ру», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья                                      Пальчинская И.В.