Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2023 от 19.09.2023

Мировой судья судебного участка <номер>

Советского района г. Астрахани

Силакова Ю.Н. № 11-128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                          г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>2 Чобан оглы, представителя <ФИО>2 Чобан оглы - <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате возражений об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к <ФИО>2 Чобан оглы о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника <ФИО>2

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности за потребленный природный газ, за период с <дата> по <дата>, в размере 55 529,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 932,94 руб.

<дата> должником <ФИО>2 подано заявление об отмене судебного приказа <номер>, одновременно с заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> возражения <ФИО>2 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к <ФИО>2 взыскании задолженности, возвращены заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

Не согласившись с указанным определением, должник <ФИО>2 обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что о вынесении судебного приказа <номер> узнал лишь <дата> от своего работодателя, которому поступило соответствующее письмо от Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Заявитель не согласен с судебным приказом и с требованиями взыскателя, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа. Указывает, что в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении <дата>, которое <ФИО>2 не получал, содержащаяся в уведомлении подпись должнику не принадлежит. Данное извещение было вручено несовершеннолетней дочери <ФИО>2, которой на момент вручения письма было 12 лет. Кроме того, отсутствуют сведения о предъявлении паспорта лица, получившего судебное извещение, либо отметка об обязательстве передать письмо адресату. При этом ребенок, которому почтальон предал судебное извещение, данный документ отцу не передал. В связи с чем просил обжалуемое определение мирового судьи от <дата> отменить.

В судебном заседании <ФИО>2 доводы частной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что материалы дела не содержат доказательств, вручения ему судебного извещения о выдаче судебного приказа, кроме того, судебное извещение было получено не дочерью, как указано в частной жалобе, а его гражданской супругой, с которой они длительный период времени не проживают и не общаются. Просил суд отменить определение и восстановить ему срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель <ФИО>2 - <ФИО>1 доводы частной жалобы поддержала, просила суд частную жалобу удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что <ФИО>2 судебную корреспонденцию не получал, имеющаяся отметка в получении судебной корреспонденции принадлежит <ФИО>5, которая ранее совместно проживала с <ФИО>2, в период получения корреспонденции <ФИО>2 с <ФИО>5 не общался, судебное извещение ему никто не передавал, в связи с чем полагала, что имеются основания для отмены определения, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие, просили суд отказать <ФИО>2 в удовлетворении частной жалобы.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы по частной жалобе, не находит оснований для отмены принятого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 вышеуказанного Постановления).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалами дела установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» <дата> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ с должника <ФИО>2

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженности за потребленный природный газ, за период с <дата> по <дата>, в размере 55 529,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 932,94 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по месту жительства и подучена <дата>. Срок для подачи возражений истекал у должника <дата>.

<дата> должником <ФИО>2 подано заявление об отмене судебного приказа <номер>, одновременно с заявлением подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Установив, что возражения относительно исполнения судебного приказа, поданы <ФИО>2 со значительным пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска срока не представил, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате возражений заявителю.

Ссылка заявителя на невозможность предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> в установленный законом срок, поскольку о вынесении судебного приказа <ФИО>2 стало известно только лишь <дата> от своего работодателя, которому поступило соответствующее письмо от Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении него, не является основанием для отмены обжалуемого им судебного акта, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> <номер>, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> <номер>-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного письма должнику вышеуказанные положения Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» нарушены, материалы дела не содержат и к жалобе заявителем не представлено. Судебный приказ от <дата> направлен должнику по адресу регистрационного учета и согласно уведомлению о вручении получен <дата>.

Утверждения заявителя жалобы о том, что подпись в уведомлении о вручении судебного извещения ему не принадлежит, несостоятельны, поскольку именно <ФИО>2, в соответствии с требовании законодательства, был обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему месту жительства.

К показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства <ФИО>5 (бывшей гражданской супруги), <ФИО>6 (сестры <ФИО>2) по факту неполучения <ФИО>2, судебного приказа, суд относится критически, поскольку указанные лица, являются заинтересованными в исходе дела.

При указанных выше обстоятельствах, приведенных нормах права, <ФИО>2 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о вынесенном в отношении него судебном приказе. На момент вынесения судебного приказа мировой судья располагал достоверной информацией о месте регистрации (месте жительства) должника, вместе с тем, в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок возражения не поступили.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат.

Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», не установлено.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей при вынесении определения не допущено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного приказа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о возврате возражений об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к <ФИО>2 Чобан оглы о взыскании задолженности, оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>2 Чобан оглы, представителя <ФИО>2 Чобан оглы - <ФИО>1, без удовлетворения.

Мотивированный текст изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья     Н.П. Синельникова