Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2024 ~ М-257/2024 от 02.05.2024

                                                             гражданское дело № 2-324/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          24 мая 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Хусаинова Марата Ишмуратовича к Лобановой Ульяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ИП Хусаинов М.И. обратился в суд с иском к Лобановой У.В. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 16 мая 2017 года между КПК «Достояние Поволжья» и пайщиком кооператива Лобановой У.В. был заключен договор потребительского займа №. Ответчику Лобановой У.В. был выдан заем в размере 60001 рубль на срок до 15 ноября 2018 года. Решением Арбитражного суда РТ от 21 ноября 2018 года КПК «Достояние Поволжья» был признан банкротом. Конкурсным управляющим КПК «Достояние Поволжья» был утвержден ФИО4 На основании договора уступки право требования (цессии) от 06 августа 2020 года задолженность ответчика конкурсным управляющим ФИО4 уступлено ИП Хусаинову М.И. Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60001 рубль, проценты в размере 53431 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3468,64 рублей.

В судебное заседание истец ИП Хусаинов М.И. не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Лобанова У.В в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16 мая 2017 года между КПК «Достояние Поволжья» и пайщиком кооператива Лобановой У.В. был заключен договор потребительского займа №. Ответчику Лобановой У.В. был выдан заем в размере 60001 рубль на срок до 15 ноября 2018 года, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 16 мая 2017 года.

Решением Арбитражного суда РТ от 21 ноября 2018 года КПК «Достояние Поволжья» был признан банкротом. Конкурсным управляющим КПК «Достояние Поволжья» был утвержден ФИО4

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 августа 2020 года между конкурсным управляющим ФИО4 и ИП Хусаиновым М.И. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым прежний кредитор передал новому кредитору права требования по договору займа № от 16 мая 2017 года задолженность Лобановой У.В. размере 113432 рублей

Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика согласно договору уступки прав (требований) на момент переуступки прав требований составила 113432 рублей, в том числе сумма займа в размере 60001 рублей, проценты в размере 53431 рубль.

Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Ответчик Лобанова У.В. доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3468,64 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя Хусаинова Марата Ишмуратовича удовлетворить.

Взыскать с Лобановой Ульяны Владимировны (СНИЛС №) в пользу Индивидуального предпринимателя Хусаинова Марата Ишмуратовича (ИНН №) 60001 рубль долга по договору потребительского займа № от 16 мая 2017 года, 53431 рубль процентов и 3468,64 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Агрызскимй районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Галявиева А.Ф.