Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2023 ~ М-1908/2023 от 20.09.2023

Дело №2-2056/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-002642-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                                           г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                   Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Пирожкове С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Бондаренко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилась в суд с иском к Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 09.09.2019 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 02.06.2023 года размер задолженности на период с 09.11.2020 по 02.06.2023 г. составляет 514 762,17 рубля, из них 84 806,45 рублей задолженность по процентам, 428 376,36 рублей задолженность по основному долгу, 1 579,36 рублей задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.09.2019 года № в сумме 514 762,17 рубля, в том числе: 84 806,45 рублей - задолженность по процентам; 428 376,36 рублей - задолженность по основному долгу; 1 579,36 рублей - задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347,62 рублей.

Представитель истца - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик – Бондаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Согласно ч.1 ст.165.1ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

        Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

        Согласно ст.309ст.309 и ст.310ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно ст.810ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.1 ст.809ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст.811ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         Согласно ст.819ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 09.09.2019 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредство использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

        В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

        В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

        На 02.06.2023 года размер задолженности Бондаренко Н.В. на период с 09.11.2020 по 02.06.2023 г. составляет 514 762,17 рубля, из которых

        84 806,45 рублей - задолженность по процентам, 428 376,36 рублей - задолженность по основному долгу, 1579,36 рублей - задолженность по неустойкам.

         На момент вынесения решения ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

         Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

         С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере            8 347,62 рублей, что подтверждается платежным поручением, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Н. В., <данные изъяты>. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 09.09.2019 года № в сумме 514 762 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова