Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2024 от 07.06.2024

Дело № 11-149/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калояна Тамази Сафоевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с должника Калояна Т.С. задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2014 года за период с 28.03.2014 года по 20.11.2021 года в общем размере <данные изъяты>.

29.03.2024 года поступили возражения Калояна Т.С. относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2024 года заявление Калояна Т.С. об отмене судебного приказа возвращено, причины пропуска срока признаны неуважительными.

Не согласившись с определением мирового судьи, Калоян Т.С. подал частную жалобу, в которой указывает, что судебный приказ направлен должнику по адресу: <адрес> по данному адресу должником приказ не получен, с 06.05.2021 зарегистрирован и проживает по иному адресу- г. <адрес> о наличии судебного приказа узнал после возбуждения исполнительного производства 23.03.2024, 29.03.2024 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем просит определение от 04.04.2024 года отменить.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калояна Т.С. задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2014 года за период с 28.03.2014 года по 20.11.2021 года в общем размере <данные изъяты>

31.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2758/2023 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с должника Калояна Т.С. задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2014 года за период с 28.03.2014 года по 20.11.2021 года в общем размере <данные изъяты>

В качестве адреса регистрации Калояна Т.С. в судебном приказе указан следующий адрес: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 14-145, судебный приказ направлен должнику по данному адресу, не получен последним.

29.03.2024 года Калоян Т.С. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и его отмене. В обоснование заявления указав, что должник с задолженностью не согласен, узнал о наличии судебного приказа 23.03.2024 от службы судебных приставов после возбуждения исполнительного производства по судебному приказу, представил копию паспорта, согласно которому зарегистрирован с 06.05.2021 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, д. 14, кв. 375.

В материалах дела сведения о направлении копии судебного приказа по данному адресу должника отсутствуют.

Мировой судья, возвращая заявление Калояна Т.С. об отмене судебного приказа, оснований для восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ не установила.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания на основании следующего.

Как следует из представленных доказательств, Калоян Т.С. с 06.05.2021 зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, д. 14, кв. 375.

Учитывая положения статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия судебного приказа № № направлена должнику в адрес, по которому должник не зарегистрирован и не проживает с 06.05.2021 года, сведений о том, что копия судебного приказа вручена Калояну Т.С. материалы дела не содержат, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются уважительные причины несвоевременного обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа и представлены достаточные доказательства невозможности своевременного обращения в суд с таким заявлением не по вине должника.

Неправильное указание адреса дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Калоян Т.С. был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда «судебное» и не позволяют безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

В свою очередь, поданные возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Суд принимает во внимание, что ранее Калоян Т.С. обращался в суд с заявлениями об отмене судебного приказа, однако с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи возражений являются уважительными, права должника подлежат защите, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание наличие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 04.04.2024 года о возвращении заявления Калояна Т.С. об отмене судебного приказа отменить. Разрешить вопрос по существу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 31.08.2023 по делу № № отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Филберт», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7 кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Судья Я.В. Прокопенко