Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-254/2023 от 29.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Кут 20 сентября 2023 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетровского транспортного прокурора Добренова И.А.,

подсудимого Савчиц С.А.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., предоставившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-254/23 в отношении

Савчиц, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савчиц совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за заведомо незаконные действия в интересах дающего.

Преступление им было совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Автономная некоммерческая организация «Центр профессионального образования «Приоритет» зарегистрированная 04.06.2014 года как юридическое лицо, по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, д. 20 (далее по тексту - АНО ЦПО «Приоритет»), в период времени с 2014 года и по настоящее время является автономной некоммерческой организацией и осуществляет на территории Иркутской области образовательную деятельность, в том числе, в сфере оказания гражданам услуг в сфере получения дополнительного профессионального образования. При этом, уполномоченными лицензирующими органами в сфере образования в Иркутской области АНО ЦПО «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № серия 38Л01 № на образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности, на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Решением учредителя АНО ЦПО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность директора Организации назначен Ч., который действует на основании Устава АНО ЦПО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 5 Устава АНО ЦПО «Приоритет», утвержденного решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ АНО ЦПО «Приоритет», директор, будучи единоличным исполнительным органом данной Организации, был уполномочен: действовать от имени организации без доверенности, представлять интересы организации в отношениях с физическими и юридическими лицами, выдавать доверенности, открывать расчетные и другие счета в банках, разрабатывать условия контрактов и трудовых соглашений и заключать их, определять обязанности персонала, принимать решения (с изданием приказа) о приеме на работу и увольнении работников организации, утверждает должностные инструкции работников организации, поощрять и налагать дисциплинарные взыскания на работников организации, утверждать график работы и расписание, зачислять и отчислять обучающихся, принимать локальные нормативные акты организации, осуществлять иные полномочия, предусмотренные директора организации действующим законодательством.

Таким образом, Ч. в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся лицом, постоянно выполняющим функции единоличного исполнительного органа в автономной некоммерческой организации (АНО ЦПО «Приоритет»), осуществляющим в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" (далее по тексту – Приказ и Постановление) обязательным требованием для допуска к работе по профессии (специальности) машинист-тракторист является получение лицом, претендующим на замещение данной должности, соответствующего дополнительного профессионального образования.

Согласно ст. 60 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 4, 11-13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.04.2013 № 292 (далее по тексту, соответственно – Закон и Порядок) документы об образовании и (или) о квалификации могут быть выданы лицу организацией, осуществляющей образовательную деятельность, только по результатам прохождения обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена.

Не позднее 08.05.2020, более точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Усть-Кут Савчиц С.А., желавший в целях дальнейшего трудоустройства на должность «машинист крана автомобильного» получить документы на свое имя о якобы прохождении им профессиональной подготовки по профессии «машиниста крана автомобильного», без фактического прохождения такого обучения и сдачи квалификационных экзаменов, узнал о возможности незаконного оформления и выдачи таких документов на его (Савчиц С.А.) имя, путем передачи денежного вознаграждения в размере 13 000 рублей лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации оказывающей услуги в сфере получения дополнительного профессионального образования.

После этого, не позднее 08.05.2020, более точные дата и время не установлены, у Савчиц С.А. находящегося на территории г. Усть-Кут, возник умысел на получение документов на свое имя о прохождении им профессиональной подготовки по профессии «машинист крана автомобильного», без фактического прохождения такого обучения и сдачи квалификационных экзаменов, за коммерческий подкуп, за заведомо незаконные действия, о чем Савчиц С.А. достиг договоренности с директором АНО ЦПО «Приоритет» Ч.

Реализуя свой преступный умысел не позднее 08.05.2020 Савчиц С.А., находясь в помещение арендованном АНО ЦПО «Приоритет» по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 13 000 рублей лицу, выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации - директору АНО ЦПО «Приоритет» Ч., за совершение тем заведомо для него незаконных действий в пользу Савчиц С.А., а именно: обеспечение незаконных оформления и выдачи на имя Савчиц С.А. документов о якобы успешном прохождении им профессиональной подготовки и сдаче экзаменов по профессии «машинист крана автомобильного» в АНО ЦПО «Приоритет», без фактического прохождения такой подготовки и сдачи квалификационных экзаменов, то есть в нарушение ст. 60 Закона и п.п. 4, 11-13 Порядка.

После этого, не позднее 08.05.2020, более точные дата и время не установлены, Ч., выдал свидетельство о прохождении обучения по профессии «машинист крана автомобильного» <данные изъяты> на имя Савчиц С.А. и удостоверение <данные изъяты> имя Савчиц С.А., что предоставило последнему права допуска к управлению указанной техникой.

Совершая приведенные выше действия, Савчиц С.А. руководствовался мотивами корысти, знал, что он передает денежные средства лицу, выполняющему управленческие функции в автономной некоммерческой организации - директору АНО ЦПО «Приоритет» Ч. за его заведомо незаконные действия описанного выше содержания, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, нарушения таких принципов как законность, равенство всех перед законом, не допустимость извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, гарантированных ст.ст. 4, 6, 19 Конституции РФ, ст.ст. 1, 422 Гражданского кодекса РФ, а также нарушения требований Приказа и Постановления, ст. 60 Закона и п.п. 4, 11-13 Порядка, согласно которым документы об образовании и (или) о квалификации могут быть выданы лицу организацией, осуществляющей образовательную деятельность, только по результатам прохождения обучения и успешной сдачи квалификационных экзаменов, а к работам стропальщика может быть допущено только лицо, получившее необходимые знания и навыки; в подрыве уважения, авторитета и доверия, а также дискредитации негосударственных образовательных учреждений в целом и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании Савчиц С.А. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Савчиц С.А. следует, что в период с 01.02.2020 по 28.02.2020 он из объявления находящегося в свободном доступе, узнал, что АНО ЦПО «Приоритет» оказывает населению услуги по обучению по различным профессиям, в том числе и профессии «автокрановщик» и решил пройти обучение по данной профессии. Он позвонил по указанному в объявлении телефону, ему ответил Ч., который являлся директором АНО ЦПО «Приоритет» и предложил ему прийти к ним для беседы и принес необходимые документы: СНИЛС, копию паспорта, фотографию 3х4. Через 2 дня он пришел в АНО ЦПО «Приоритет», где находился Ч., которому он объяснил, что он работает и не сможет посещать занятия, но получить свидетельство о прохождении обучения в организации по профессии хочет. Ч. сказал, что может войти в его положение, а именно сделать так, что по документам он значился как проходящий обучение по профессии «автокрановщик», но без фактического прохождения обучения, посещения занятий и получения знаний по данной профессии, после чего Ч. должен был поставить ему оценки за экзамены, которые должны были пройти формально. Ему нужно было только прийти на экзамен, но по факту сдавать экзамен не нужно, оценку Ч. должен был поставить без фактической проверки знаний, и затем выдать свидетельство о прохождении обучения в АНО ЦПО «Приоритет» по профессии «машинист крана автомобильного 7 разряда». За вышеуказанное Ч. попросил у него денежные средства в сумме 13 000 рублей. Условия, предложенные Ч., его устроили, и он согласился на его предложение. В период времени с 01.02.2020 по 28.02.2020 он передал Ч. наличными денежными средствами в сумме 13 000 рублей и передал необходимые документы для оформления на обучение. Далее в период времени с 01.05.2020 по 15.05.2020 ему позвонил Ч. и сообщил, что время его обучение подходит к концу и назначил конкретную дату, когда ему нужно будет прийти на экзамен, для его формальной сдачи. В период времени с 01.05.2020 по 15.05.2020 он пришел в АНО ЦПО «Приоритет» для сдачи экзамена, в помещении по мимо него никого из сдающих экзамена не было. Ч. дал ему билет, и он же ответил на все вопросы в билете. Затем Ч. заполнил свидетельство и удостоверение о прохождении обучения по профессии «машинист крана автомобильного 7 разряда» и выдал ему указанные документы для последующего использования (т. 2, л.д. 31-36, 50-54).

Из явки с повинной следует, что Савчиц С.А. признался в даче коммерческого подкупа Ч. в размере 13 000 рублей, за получения свидетельства и удостоверения по специальности «машинист крана автомобильного 7 разряда» без фактического прохождения обучения и беспроблемной сдачи квалификационных экзаменов (т. 1, л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля С. следует, что в период 01.02.2020 по 28.02.2020 г.г., Савчиц С.А. сообщил ей, что нашел организацию, где можно получить свидетельство и удостоверение о прохождении обучения по профессии «автокрановщика», но фактически можно не обучаться и документы выдадут за денежное вознаграждение директору указанной организации за 13000 руб. В последующем она видела у Савчиц С.А. удостоверение и свидетельство о прохождении обучения по вышеуказанной профессии, однако он фактически обучения не проходил, экзамены не сдавал, получил данные документы за передачу денег директору организации (т. 2, л.д. 8-12).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он является директором Автономной некоммерческой организации Центр профессионального образования «Приоритет», расположенной в <адрес>. В феврале 2020 года к нему обратился Савчиц С.А., который пояснил, что ему необходимо получить свидетельство о прохождении обучения по профессии «машинист крана», при этом пояснил, что он не может посещать занятия, так как занят на работе, а он в свою очередь должен был способствовать Савчиц С.А., а именно оформить его как обучающегося в АНО ЦПО «Приоритет», а также способствовать в сдаче экзамена по вышеуказанной профессии без прохождения обучения и проверки его знаний. Он дал свое согласие и сообщил Савчиц С.А., что данная услуга будет стоить 13 000 рублей. Указанную сумму Савчиц передал ему. Затем он оформил Савчиц на обучение по указанной специальности. Когда пришло время сдачи экзамена, он позвонил Савчиц и назвал ему дату. При проведении внутреннего экзамена Савчиц, он просто поставил оценки по ранее достигнутой договоренности без проверки его знаний и выдал свидетельство о прохождении обучения по профессии «машинист крана автомобильного 7 разряда» на указанном свидетельства он поставил свою подпись и печать (т. 2, л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля Л. следует, что он работал в АНО ЦПО «Приоритет», расположенной по адресу: <адрес> преподавателем. Подписи в протоколах экзаменационных комиссий он ставил по указанию директора АНО ЦПО «Приоритет» Ч. на самом деле при сдаче экзаменов он не присутствовал (т. 1 л.д. 168-171, 172-174)

Из показаний свидетеля М. следует, что он работал в АНО ЦПО «Приоритет» преподавателем. Директором указанной организации являлся Ч. При трудоустройстве на работу Ч. взял у него документы, примерно через месяц после того как он устроился на работу Ч. сообщил ему, что сделал ему лицензию на права преподавательской деятельности. Как Ч. это сделал ему не известно. Он предполагал, что Ч. открыл образовательное учреждение и, не обучая своих учеников той или иной специальности, а просто за определенную сумму продавал удостоверения и свидетельства, но точно не знал, указанный факт ему стал известен от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 175-179).

Из показаний свидетеля Е. следует, что в период с середины 2020 года до середины 2021 года она работала в АНО ЦПО «Приоритет» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета в программе «1С», помимо бухгалтерской деятельности она занималась приемом документов обучающихся, оформлением данных документов, оформлением приказов о зачислении на обучение лиц, которые обращались в АНО ЦПО «Приоритет» для получения необходимых удостоверений по профессии стропальщик, либо по другим профессиям.     Она по указанию Ч. некоторым обращающимся людям заполняла свидетельства о прохождении обучения по профессиям, а также ставила подпись Ч. в указанных свидетельствах. Ей было известно, что данные люди обучения в АНО ЦПО «Приоритет» не проходили (т. 1, л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является директором ООО юридический центр «Доминант». В зависимости от профессии программа обучения может утверждаться как самим образовательным учреждением, так и с участием организации, которая курирует ту или иную профессию, норма проведения квалификационного экзамена определяется самим образовательным учреждением, в зависимости от отраслевых видов профессий наличие производственной базы необходимо, регламент установлен Гостехнадзором (т. 1, л.д. 184-187).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2023, согласно которому было осмотрено свидетельство синего цвета <данные изъяты>, в котором содержится информация о выдаче свидетельства Автономной некоммерческой организацией «Центр профессионального образования «Приоритет» Савчиц, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии «машинист крана автомобильного» и сдал экзамены с оценкой «хорошо», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где Савчиц присвоена квалификация машинист крана автомобильного 7-го (седьмого) разряда, удостоверение синего цвета серии <данные изъяты>, которое выдано Автономной некоммерческой организацией «Центр профессионального образования «Приоритет» Савчиц С.А., в котором указано, что Савчиц 06.05.2020 окончил профессиональное обучение В АНО «ЦПО «Приоритет» по профессии машинист крана автомобильного и решением экзаменационной комиссии, на основании протокола экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Савчиц С.А. присвоена квалификация машинист крана автомобильного 7-го (седьмого) разряда (т. 2, л.д. 4-7);

- протоколом изъятия у Савчиц С.А. свидетельства <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты> выданное АНО ЦПО «Приоритет» на имя Савчиц С.А. по профессии «машинист крана автомобильного» (т. 1, л.д. 156-158);

- решением единственного учредителя № 2/19 от 22.04.2019 АНО ЦПО «Приоритет», согласно которому утверждена новая редакция устава АНО ЦПО «Приоритет» (т. 1, л.д. 225);

- уставом АНО ЦПО «Приоритет», согласно которому директор, будучи единоличным исполнительным органом данной организации, был уполномочен: действовать от имени организации без доверенности, представлять интересы организации в отношениях с физическими и юридическими лицами, выдавать доверенности, открывать расчетные и другие счета в банках, разрабатывать условия контрактов и трудовых соглашений и заключать их, определять обязанности персонала, принимать решения (с изданием приказа) о приеме на работу и увольнении работников организации, утверждает должностные инструкции работников организации, поощрять и налагать дисциплинарные взыскания на работников организации, утверждать график работы и расписание, зачислять и отчислять обучающихся, принимать локальные нормативные акты организации, осуществлять иные полномочия, предусмотренные директора организации действующим законодательством (т. 1, л.д. 205-216);

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АНО ЦПО «Приоритет», согласно которой АНО ЦПО «Приоритет» вправе заниматься образовательной деятельностью в качестве основного вида деятельности, вправе оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т. 1, л.д. 217-219);

- решением учредителя АНО ЦПО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на должность директора Организации назначен Ч., который действует на основании Устава АНО ЦПО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 226).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Савчица С.А. в содеянном.

Суд находит достоверными показания Савчица С.А. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в коммерческом подкупе, которые подтверждаются показаниями свидетелей С., Ч., Л., М. Е., Б., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Савчиц С.А. самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого свидетелями.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку Савчиц С.А. был допрошен про обстоятельства дела неоднократно, с участием адвоката, в соответствии с требованиями УПК РФ, показания давал добровольно. В своих показаниях Савчиц С.А. ссылался на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, подробно описал свои действия коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за незаконные действия в интересах дающего.

Оценивая показания свидетелей С., Ч., Л., М., Е. Б., суд считает необходимым положить их в основу обвинения как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями Савчиц в ходе предварительного расследования, подтверждены в судебном заседании и другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами – протоколом осмотра, документами, которые полностью соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Савчиц в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за незаконные действия в интересах дающего.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Савчица С.А. по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за незаконные действия в интересах дающего.

В ходе судебного следствия после исследование всех доказательств по делу адвокатом Николаевым А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Савчиц С.А. по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ, поскольку Савчиц С.А. ранее не судим, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, оказал действенную помощь следствию и суду, давая правдивые стабильные показания по обстоятельствам дела, обратился с явкой с повинной, искренне сожалеет о случившемся, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Савчиц С.А. в судебном заседании виновным признал себя и искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия своими признательными показаниями об обстоятельствах произошедшего активно способствовал раскрытию преступления, давая подробные и квалифицированные показания, обратился с явкой с повинной, просит прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савчиц С.А., поскольку все условия прекращения дела соблюдены.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Из материалов уголовного дела слеует, что Савчиц С.А. выполнил все условия, предусмотренные примечанием 2 к ст. 204 УК РФ, он 22.11.2022 г. добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, при этом органам следствия не было известно о факте коммерческого подкупа, уголовное дело в отношении Савчиц С.А. было возбуждено 17.03.2023 года, то есть после того, как Савчиц С.А. сообщил органам следствия о совершенном им преступлении. В дальнейшем Савчиц С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Савчиц С.А. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства Савчиц С.А. о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Савчиц С.А. примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ прекратить в отношении Савчиц С.А. уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

По делу вещественные доказательства отсутствуют.

В судебном заседании интересы Савчиц С.А. защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаев А.В., которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 5616 руб., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с подсудимого Савчиц С.А. учитывая молодой, трудоспособный возраст.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Савчиц С.А. оставить прежней, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Савчиц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекратить с освобождением Савчиц С.А. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Взыскать с Савчиц С.А. процессуальные издержки в размере 5616 руб. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: