Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2023 (13-616/2022;) от 06.10.2022

Материал № 13 – 11/2023

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                 13 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием заявителя Селезневой Т.М.,

представителя заявителя - Пиксаевой Е.В.,

заинтересованного лица Киреевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селезневой Татьяны Михайловны о взыскании судебных издержек,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Селезнева Т.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Киреевой В.Н. в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя. В заявлении отражено, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 27.10.2021г. и дополнительным решением от 23.03.2022г. по делу № 2-942/2021. оставленным без изменения апелляционным определением от 12.07.2022г. Верховного суда Республики Мордовия. Киреевой В.Н., было отказано в удовлетворении ее требований, заявленных в исковом заявлении.

В данном процессе она выступала в качестве ответчика и в связи со своим участием была вынуждена нести судебные расходы, выразившиеся в следующем: расходы на услуги представителя - 50 470 руб.. из них 49 000 руб. стоимость услуг представителя, 1 470 руб. комиссия за их оплату, что подтверждается договором от 27.04.2021г., актом приема-передачи от 19.08.2022г., чеком-ордером от 06.10.2022г. Расходы на отправку Киреевой В.Н. и соответчику Администрации г.о. Саранск экземпляра возражений на первую апелляционную жалобу - 472,92 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 00033 от 16.12.2021г. и № 00034 от 16.12.2021г. Расходы на отправку Киреевой В.Н. и соответчику Администрации г.о. Саранск экземпляра возражений на вторую апелляционную жалобу - 491,76 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 00047 от 19.05.2022г. и № 00046 от 19.05.2022г. Общая сумма судебных расходов составила- 51 434 руб. 68 копеек. Далее расходы на услуги представителя по подготовке возражений на кассационную жалобу в размере 4 120 рублей, из них 4 000 руб. стоимость услуг представителя, 120 руб. комиссия за их оплату, что подтверждается дополнительным соглашением 14.11.2022г. к договору от 27.04.2021г., актом приема-передачи от 18.11.2022г. чеком-ордером от 14.02.2023г. Расходы па отправку Киреевой В.Н. и соответчику Администрации г.о. Саранск экземпляра возражений на кассационную жалобу - 348,72 руб., что подтверждается кассовыми чеками ФД 7591 от 18.11.2022г. и ФД 7592 от 18.11.2022г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходом, кроме государственной пошлины, относятся и судебные издержки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовый расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, заявленные мною расходы на представителя и почтовые расходы подлежат возмещению согласно ГПК РФ.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-942/2021 -до 12.10.2022г. включительно. Исходя из всего вышеизложенного с учетом уточнения просит взыскать с Киреевой В.Н. в её пользу судебные расходы в сумме 55 554 рубля 68 копеек, из них 54 470 руб. расходы на оплату услуг представителя. 1433, 40 руб. - почтовые расходы, связанные с отправкой Киреевой В.Н. и соответчику Администрации го Саранск экземпляров возражений на апелляционные и кассационные жалобы.

Заявитель Селезнева Т.М., представитель заявителя Пиксаева Е.В. в судебном заседании просили удовлетворить завление в полном объеме.

Заинтересованное лицо Киреева В.Н. в судебном заседании просила снизить судебные издержки с учетом ее материального положения.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Суд исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 27.10.2021г. и дополнительным решением от 23.03.2022г. по делу № 2-942/2021. оставленным без изменения апелляционным определением от 12.07.2022г. Верховного суда Республики Мордовия. Киреевой В.Н., было отказано в удовлетворении ее требований, заявленных в исковом заявлении.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Киреевой В.Н. без удовлетворения.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 12 которого предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); пунктом 28 разъясняющего, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и одним из основных критериев при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Киреевой В.Н. интересы Селезневой Т.М. представляла представитель Пиксаева Е.В. на основании договора оказания юридических услуг от 27 апреля 2021 года, с актом приема-передачи результатов оказанных услуг и оплатой денежных средств в сумме 49 000 рублей.

Согласно материалам дела представитель ответчика Пиксаева Е.В. участвовала в восьми судебных заседаниях( 30.04.2021 года, 19.05.2021 года, 1.06.2021 года, 10.06.2021 года, 23.06.2021 года, 25.06.2021 года, 27.10.2021 года, 23.03. 2022 года).

В судебном заседании установлено, что Пиксаева Е.В. составляла процессуальных документа (возражения на привлечение третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, возражения на апелляционные жалобы от16.12.2021 года и 19.05..2022 года, написание заявления о взыскании судебных издержек.)

В материалах дела имеется чек ордер на оплату 49 000 рублей и комиссии за услугу в сумме 1470 рублей.

14 ноября 2022 года между Пиксаевой Е.В. и Селезневой Т.М. было заключено дополнительное соглашение к договору от 27.04.2021 года на составление возражений на кассационную жалобу со стоимость работ в 4000 рублей.

18 ноября 2022 года составлен акт приема-передачи результатов оказания услуг на 4000 рублей и чек ордер на 4000 рублей с оплатой комиссии на 120 рублей.

Всего было оплачено истицей Пиксаевой Е.В. 49 000 рублей + комиссия 1470 рублей + 4000 рублей + комиссия 120 рублей = 54 590 рублей, просит взыскать на услуги представителя 54 470 рублей.

Согласно заявления 1433,40 рублей было понесено расходом на отправку возражений участникам судебного заседания, что подтверждается соответствующими квитанциями, но на 1313 рублей 40 копеек.

Исходя из сложившихся в Республике Мордовия расценок на аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2020 г., утвержденные решением совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2019 г.), стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за участие в судебном заседании - 5000 руб., за участие в заседании суда апелляционной инстанции от 7000 руб., составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) по гражданским делам – 5000 рублей.

Таким образом суд, расходы Селезневой Т.М. по оплате юридических услуг по представлению интересов в судах признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний по данному делу, количество времени, затраченное на их участие представителем ответчика, его интеллектуальные затраты при подготовке и рассмотрении гражданского дела судом, сложность оказанных услуг по составлению процессуальных документов и их объем, соотносимость расходов на представителя с объемом защищаемого права, процессуальный результат по делу, суд находит основания для снижения указанной суммы до 35 000 рублей (согласно расчета 8 судебных заседаний по 4000 рублей( 4000х8= 32000 рублей + 3000х 4 (процессуальных документа)=44000 +1313.40 рублей почтовые расходы = 45313.40) рублей.

Суд полагает, что с учетом вышеизложенного и возражений Киреевой В.Н. на разумность затрат и проделанной работы Пиксаевой Е.В. в пользу Селезневой Т.М. подлежит взысканию 45 313 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Селезневой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Киреевой Веры Михайловны ( паспорт серии <..> выдан <дата> ОВД <адрес> код подразделения <..>) в пользу Селезневой Татьяны Михайловны ( паспорт серии <..> выдан <дата> Отделом внутренних дел <адрес> код подразделения <..>) судебные расходы в сумме 45 313(сорок пять тысяч триста тринадцать) рублей 40 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                           В.П.Артемьев