Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-498/2023 от 02.11.2023

УИД 59RS0022-01-2023-001630-52

Дело № 2-436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 25 декабря 2023 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием ответчиков Макаренко П.Ю. и Макаренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора №623/4442-0006419 от 28.02.2022 года, солидарном взыскании с Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н., задолженности по кредитному договору №623/4442-0006419 от 28.02.2022 года, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – Далее (Банк ВТБ (ПАО) Банк) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением о расторжении кредитного договора №623/4442-0006419 от 28.02.2022 года, солидарном взыскании с Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н., наследников Макаренко В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 285 рублей 66 копеек, в том числе остатка ссудной задолженности – 67 681 рубля 50 копеек, задолженность по оплате процентов – 14407 рублей 80 копеек, задолженность по пени – 2660 рублей 75 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 16535 рублей 61 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на квартиру, общей площадью 31,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде публичных торгов и ее начальную продажную стоимость в размере 1692 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что Банк и Макаренко В. П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. В связи со смертью заемщика Макаренко В.П. обязательства по кредиту перешли к его наследникам - Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н.. 28.12.2022 г. Банку поступило страховое возмещение в размере 2067531 рубля 40 копеек, которое пошло на погашение просроченной задолженности. По состоянию на 10.10.2023 г. остался долг по спорному кредиту в размере 101 285 рублей 66 копеек, который просит солидарно взыскать с ответчиков, и обратить взыскание на заложенную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение кредита поскольку размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, стоимость которого оценщиком определена в размере 2115000 рублей.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Макаренко П.Ю. и Макаренко Л.Н., по существу иск не признали сославшись на то, что по условиям кредитного договора №623/4442-0006419, их сын - Макаренко В. П., риск смерти застраховал в СПАО «Ингосстрах». Банк, как выгодоприобретатель, должен был получить полное страховое возмещение. По этому же основанию не согласны и с требованием об обращении на взыскание заложенного имущества – квартиру. Кроме того, размер спорной задолженности составляет менее 5 процентов от стоимости квартиры.

Соответчик, СПАО «Ингосстрах», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Судом установлено, что Банк и Макаренко В. П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 2 070 000 руб., сроком на 362 месяца, под 9,80 % годовых, для приобретения в собственность заемщика квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 8-10).

В соответствии с пунктами 11.1 и 12.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2300000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко В. П. умер (л. д. 18).

В состав наследства вошла квартира расположенная по адресу: <адрес> (л.д.78) стоимостью согласно п.12.1 кредитного договора 2300000 рублей (л.д.9).

Наследниками, принявшими наследство, являются отец и мать наследодателя - Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру (л. д. 78, 79).

06.07.2022 г. Макаренко Л.Н. подала заявление в Банк ВТБ (ПАО), которым информировала банк о смерти Макаренко В. П., с просьбой о приостановлении начисления финансовых санкций, и своё не согласие отвечать по обязательствам заемщика (л.д.98).

Во исполнение условий спорного кредитного договора, Макаренко В. П., ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования с СПАО «Ингосстрах» № MRG2720138/22 – (Далее - договор страхования) (л.д.100,101).

По условиям договора страхования Макаренко В. П. застраховал риск смерти, в связи с неисполнением обязательства по спорному кредит. Страховая сумма 2277000 рублей.

Договор страхования оформлен на период действия спорного кредитного договора, а согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) Макаренко В. П. ДД.ММ.ГГГГ опалит СПАО «Ингосстрах» 14982 рубля 66 копеек страховой премии по договору страхования с СПАО «Ингосстрах» № MRG2720138/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.99).

В соответствии с условиями договора страхования страховым событием является, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования. Размер страховой суммы при риске смерти - 2277000 рублей (п.6.1 договора страхования).

Выгодоприобретателем 1, в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая по данному договору определен Банк ВТБ (ПАО) (п.1.2 договора страхования).

Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком страхователю (Выгодоприобретателю 2) (п.1.2 договора страхования).

По смыслу положений пункта 7.3.13 Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному договору Банк ВТБ (ПАО) следует, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения кредитного обязательства в полном объеме в первую очередь денежные средства направляются на уплату требований по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности), требования по уплате просроченной задолженности по основному долгу, во вторую очередь – обязательства заемщика по кредитному договору, существующие на дату платежа включая требования по уплате процентов за пользование кредитом, требования по возврату основного долга (суммы кредита); в третью очередь иные платежи, предусмотренные законодательством и т.д. (л.д.11-17).

Из письменного расчета задолженности (л.д.23), письменного ответа номер 1 от 11.10.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) в СПАО «Ингосстрах» с исх. от 12.10.2022 года № ОО 776205-01-16/35725 размер ссудной задолженности по спорному кредитному договору на дату наступления страхового случая составил 2067531,40 рублей (л.д.134).

Из представленных ответчиками письменных возражений (л.д.93, 126, 144), пояснений ответчиков Макаренко, и платежных поручений (л.д.129, 129 оборот) установлено, что Банк ВТБ (ПАО) 28.12.2022 г. получил страховое возмещение в размере 2067531 рубля 40 копеек, Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ получили по 104734, 30 руб. страхового возмещения.

Ни Банк, ни ответчики Макаренко к СПАО «Ингосстрах» претензий относительно сроков производства выплат страховых сумм не предъявляли, доказательств в подтверждение нарушения сроков их выплаты суду не представили.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», исполнил свои обязательства по выплате всем выгодоприобретателям страховой суммы при риске смерти заемщика Макаренко В.П. - 2277000 рублей.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах».

Из содержания искового заявления, письменных пояснений представителя Банка, расчету задолженности (л.д.23) по состоянию на 10.11.2022 г. размер задолженности по основному долгу составил 2067531 рублей 40 копеек, размер задолженности по плановым процентам составлял 82089 рублей 30 копеек.

За счет поступившего страхового возмещения в размере 2067531 рублей 40 копеек, Банк направил 67681 рубль 50 копеек на оплату просроченных плановых процентов по кредиту, и 1999849 рублей 90 копеек на оплату основного долга, что не противоречит вышеприведенным положениям пункта 7.3.13 Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному договору.

После направления Банком страхового возмещения на погашение части основного долга и процентов по нему, остаток задолженности по основному долгу составил 67681 рубль 50 копеек (2067531 рублей 40 копеек - 1999849 рублей 90 копеек), по плановым процентам – 14407 рублей 80 копеек, всего на сумму 82089 рублей 30 копеек.

Пунктом 13 спорного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, размер неустойки (пени, штрафа) и порядок их определения, согласно которому размеры неустойки за просрочку уплаты основного долга, и за просрочку уплаты процентов начисляется по 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности за период, начиная с 25.12.2022 г. по 09.10.2023 г. были начислены пени за просрочку уплаты процентов на сумму 2660 рублей 75 копеек, и за просрочку основного долга – 16535 рублей 61 копейка (л.д.23).

Судом арифметически проверен указанный расчет, и признается верным.

Банк направил ответчикам Макаренко требования о погашении задолженности по кредиту, и расторжении спорного кредитного договора (л.д.69, 70), которое ответчиками не было удовлетворено. Указанные обстоятельства ответчики подтвердили в судебном заседании.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

А как разъяснено в абзаце 5 пункта 60 указанного постановления требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В связи изложенным, полученное страховое возмещение, обоснованно подлежало учету Банком в отношении задолженности Макаренко В.П. на дату наступления страхового случая - смерти заемщика. Остаток ссудной задолженности, просроченные проценты и пени в связи с несвоевременным погашением кредитного обязательства, которые образовались после его смерти, не являются долгом наследодателя, а являются самостоятельной ответственностью наследников – ответчиков Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н..

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требования Банка о расторжении спорного кредитного договора, и взыскании с Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н., солидарно 67681 рубль 50 копеек – остатка ссудной задолженности, 14407 рублей 80 копеек – задолженности по оплате процентов, задолженности по пеням на сумму 19196 рублей 36 копеек.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, общей площадью 31,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью по условиям кредитного договора 2300 000 рублей. Залогодержателем является Банк.

Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно отчету об оценке (л.д.2468) на день смерти залогодателя составляет 2115000 рублей.

Общий размер долга по кредиту составляет 101281 рубль 91 копейку.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства с момента неисполнения требования о досрочном погашении задолженности составляет менее пяти процентов стоимости предмета залога (ипотеки).

Поэтому суд соглашается в части доводов ответчиков об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного обязательства с момента неисполнения требования о досрочном погашении задолженности составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1 пункт 2 статья 348 ГК РФ), и отказывает в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на квартиру, общей площадью 31,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные Банком (л.д.5) подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков Макаренко в сумме 9225 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Макаренко П. Ю. (СНИЛС №) и Макаренко Л. Н. (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №623/4442-0006419 от 28.02.2022 года заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Макаренко В. П..

Взыскать с Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н., солидарно в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2022 года заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Макаренко В. П., на сумму 101285 рубль 66 копеек включая 67681 рубль 50 копеек – остаток ссудной задолженности, 14407 рублей 80 копеек – задолженность по оплате процентов, и задолженность по пеням на сумму 19196 рублей 36 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9225 рублей 72 копейки. Всего взыскать

110511 (сто десять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаренко П. Ю. и Макаренко Л. Н., отказать.

В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья: