Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3604/2023 ~ М-2441/2023 от 27.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                           г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№/2023 по исковому заявлению П.В.В. к нотариусу Е.Т.В., АО «Альфа-Банк» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

П.В.В. обратился в суд с иском к нотариусу Е.Т.В., АО «Альфа-Банк» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил отменить исполнительную надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Е.Т.В. по заявлению взыскателя АО «Альфа банк» о взыскании с П.В.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец дважды не явился в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его не просил.

         Ответчик нотариус Е.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявлением без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил об отложении дела, ответчик на рассмотрения дела по существу не настаивал, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление П.В.В. к нотариусу Е.Т.В., АО «Альфа-Банк» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца,    если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья                    А.Ю. Новак