Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2024 ~ М-34/2024 от 10.01.2024

50RS0005-01-2024-000047-26

Дело № 2-1068/2024

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Водник» к Мазуриной ФИО7 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Мазуриной ФИО8 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с К№. В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что в являются собственниками участков с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, и К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> согласно кадастровому заключению границы участка пересекаются с участком К№; считает пересечение реестровой ошибкой.

Истец в судебное заседание в суд не явился, его представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с предложенным экспертом вариантом исправления ошибки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения иска, поскольку забор возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., границы не менялись.

Третье лицо: Росреестр надлежаще извещены, не явились, причину не уточнили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с К№ площадью <данные изъяты> кв.м и К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> стоят на кадастровом учете, границы участков не установлены.

Мазуриной ФИО9 принадлежит земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, границы участка установлены.

    Истец ссылается на то, что фактические границы участка ответчика не совпадают со сведениями, внесенными в ЕГРН о положении участка, истец пользуется участками К№ и К№, границы ответчика расположены на его участках, что создает ему препятствия в пользовании участком.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

    Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

    Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определить фактический размер земельного участка К№, площадью <данные изъяты> кв.м, и К№, расположенных по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как отсутствует замкнутый контур ограждений. Натурным обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически огорожен по всему периметру, фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

    Имеет место наложение внесённых в ЕГРН границ участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы общего пользования СНТ «Водник», площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

    Фактическая площадь земельного участка ответчика кадастровым номером № превышает площадь по правовым документам на <данные изъяты> кв.м – данное расхождение не превышает допустимое расхождение по площади.

Эксперт не может дать заключение о давности существования разделяющего ограждения, указывая, что при условии существования на дату внесения в ЕГРН разделяющего забора в месте фактически имеющегося ограждения при установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в смещении устанавливаемой границы от фактического ограждения земельного участка.

Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки земельного участка ответчика, путём приведения границы земельного участка, смежной с землями общего пользования в соответствие с фактическим ограждением.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Суд, учитывая выводы эксперта, считает, что реестровая ошибка имеется, образовалась она в результате несоответствия сведений, внесенных в ЕГРН сведениям о фактическом местоположении участка, так на момент постановки участка ответчика на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., участок был огорожен забором, однако, в ЕГРН внесены сведения о границах не по фактическому использованию.

Экспертом предложен один вариант исправления ошибки, в соответствии с фактическим ограждением участка ответчика, который суд находит верным, поскольку площадь участка не изменяется, наложение границ на участки используемые истцом исправляется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Водник» – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта Бронникова ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из ЕГРН существующее описание координат характерных точек: т.№

№

№

№

№

№

№

и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с К№ по т.№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

    Судья

Дмитровского городского суда    подпись             Т.Г. Мишина