Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2023 (2-4206/2022;) ~ М-3394/2022 от 30.09.2022

УИД 59RS0001-01-2022-004764-89 КОПИЯ

Дело № 2-249/2023 (№ 2-4206/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Сажина Александра Геннадьевича к администрации г. Перми о признании права собственности,

установил:

Сажин А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на одноэтажный жилой дом (литер А, А1) по адресу: Адрес, 27.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика, третьи лица, представители третьих лиц в суд не явились, извещены.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Сажин А.Г., являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: … 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;…

Истец извещался о судебных заседаниях путем направления определения судьи с указанием даты, места и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, извещений, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению истца, в связи с чем Сажин А.Г. считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца также был извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведений о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Сажина Александра Геннадьевича к администрации г. Перми о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова