Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2022 ~ М-3087/2022 от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

22 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газэнергобанк» к Дуденко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Дуденко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обосновании иска указав, что 31.03.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до 16.12.2025г., процентная ставка 15,9%. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключёндоговор уступки требования №№. Ответчик обязался погашать кредит и суммы платы за пользования кредитом до 20 числа каждого месяца, начиная с января 2021года. Банком расторгнут кредитный договор 18.05.2022г.( уведомление исх.№№). 22.07.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 15.08.2022г. по заявлению Дуденко С.В. судебный приказ отменен. Задолженность по состоянию на 27.10.2022г. составляет 304088,06 рублей, из которых основной долг – 276246,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 25666,24 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 2175,65 рублей. Просят взыскать образовавшуюся задолженность, а также государственную пошлину в размере 6240,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дуденко С.В., извещенная о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между истцом и ответчиком 31.03.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до 16.12.2025г., процентная ставка 15,9%.

Судом на основании материалов дела установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика сумму денежных средств.

В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договором, нарушил, платежи не совершал, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 276 246,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 25 666,24 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 2 175,65 рублей.

Ответчик обязался погашать кредит и суммы платы за пользования кредитом до 20 числа каждого месяца, начиная с января 2021года.

Банком расторгнут кредитный договор 18.05.2022г (№)

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере -276 246,17 рублей, проценты за пользование кредитом – 25 666,24 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 2 175,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании кредитного договора (п. 13) ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключён договор уступки требования №№

Своей подписью в п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик Дуденко С.В. подтвердила право кредитора уступить право требования

В связи с вышеизложенным, указанные выше суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу ООО АО «Газэнергобанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 240 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дуденко ФИО5 <данные изъяты> в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности в размере 304 088,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 240,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Судья Вельмина И.Н.