Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2019 ~ М-1701/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2531/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Зотовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Тарасову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось к Тарасову Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности в размере 1125338,74 руб.. Требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> Тарасову В.Н. предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей сроком на 60 мес. под 18,5 % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору должным образом. На письменное требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита, о расторжении кредитного договора ответчик не ответил. В установленный срок задолженность по кредиту ответчик не погасил, согласия на расторжения кредитного договора также не представил. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 1125338,74 руб., истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с Тарасова В.Н. задолженность в размере 1125338,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13826,69 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым В.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Тарасову В.Н. кредит в сумме 1500000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 мес..

Согласно п.3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также о расторжении кредитного договора, о чем Тарасову В.Н. было направлено требование <дата>.

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена, согласия на расторжения кредитного договора ответчик не представил.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 1125338,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 965153,47 руб., просроченные проценты – 135929,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15055,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 9200,17 руб..

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и признается правильным. Каких-либо возражений со стороны ответчика о расчете задолженности не представлено.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора № от <дата> подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1125338,74 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13826,69 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Тарасову Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым Владимиром Николаевичем.

Взыскать с Тарасова Владимира Николаевича в пользу ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1125338,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 965153,47 руб., просроченные проценты – 135929,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15055,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 9200,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13826,69 руб..

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

        Судья: