Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2023 от 21.08.2023

№ – 211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

                                                        Установил

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 345 рублей 39 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 345 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу был направлен взыскателю, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, с должника были взысканы денежные средства.

    Михайлов А.С. обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда ввиду того, что во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с него были удержаны денежные средства в размере 6 827 рублей 60 копеек, которые он просит взыскать.

     Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Михайлова А.С. о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Траст» подало частную жалобу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ООО «Траст» без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу ООО «Траст» подлежащей удовлетворению, а вынесенное мировым судьей определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, ссылаясь на ст. 443 ГПК РФ, указал, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения суда).

         Копия вынесенного судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и с возвращением судебного уведомления (копии судебного приказа) по истечении срока хранения без вручения должнику судебный акт (исполнительный документ) выдан взыскателю для решения вопроса о предъявлении его к принудительному исполнению.

         Во исполнение судебного акта с должника Михайлова А.С. удержана сумма задолженности в размере 6 827 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Михайлова А.С. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Траст» о рассмотрении заявления Михайлова А.С. о повороте исполнения решения суда, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

         В силу ч.2 ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

         Положения ст.ст.443,444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Представленные материалы не содержат доказательства, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа.

       При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части поворота исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

Определил

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части поворота исполнения решения суда отменить.

Направить заявление Михайлова Андрея Сергеевича о повороте исполнения решения суда на рассмотрение мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, со стадии принятия.

              Председательствующий судья          подпись               Л.А. Добрякова