Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2021 ~ M-761/2021 от 12.05.2021

дело №2-972/2021

26RS0008-01-021-001710-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева В.А. к Рачковой М.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Пантелеев В.А. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с иском к Рачковой М.И., в котором просит взыскать с Рачковой М.И. задолженность по договору займа от 20 декабря 2018 года и процентов по ним в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20 декабря 2018 года между Рачковой М.И. и Пантелеевым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10% годовых на срок до 20 декабря 2020 года. Займодавцем Пантелеевым В.А. свои обязательства по предоставлению займа исполнены полностью, что подтверждается договором от 20 декабря 2018 года. В соответствии с п.1.1 договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием ежегодной оплатой процентов под 10 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа с процентами в срок до 20 декабря 2020 года. В соответствии с п.1.4. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа не позднее 20 декабря 2020 года. За период с 20 декабря 2018 года и по настоящее время заемщиком денежные средства и проценты по ним, полученные согласно договору займа, возвращены не в полном объеме. По состоянию на 30 марта 2021 года из <данные изъяты> рублей и процентов по ним 10% годовых в размере <данные изъяты> рублей, полученных согласно договора займа от 20 декабря 2018 года, Пантелееву В.А. возвращено лишь <данные изъяты> рублей. То есть общая сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> рублей. Истцом заемщику Рачковой М.И. 30 марта 2021 года лично в руки было вручено требование о возврате задолженности и процентов по ним, согласно договору займа. Также с ответчиком неоднократно проводились встречи, телефонные переговоры, в ходе которых он требовал возвратить денежные средства. Однако до настоящего времени задолженность передо ним не погашена. За период с 20 декабря 2018 года и по настоящее время заемщиком денежные средства, полученные согласно договору займа, не возвращены полностью.

В судебное заседание истец Пантелеев В.А., ответчик Рачкова М.И. не явились, от истца Пантелеева В.А., ответчика Рачковой М.И. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, Рачкова М.И. заявила о признании исковых требований в полном объёме.

Признание ответчиком Рачковой М.И. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи, с чем суд принимает признание Рачковой М.И. исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание Рачковой М.И. иска о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования Пантелеева В.А. и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Рачковой М.И. собственноручно подписаны расписка в получении денежных средств и договор займа, в которых поставлены подписи о получении от Пантелеева В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7,8,10).

В расписке, составленной 20.12. 2028 года, Рачкова М.И. обязалась возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в срок до 20.12. 2020 года (л.д.10).

Денежные средства, полученные 20 декабря 2028 года в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа на срок с 20.12.2018 года по 20.12.2020 года Рачкова М.И. заняла под 10% годовых (п.1.4 договора).

В соответствии с п.1.1 договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 10 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа с процентами в срок до 20 декабря 2020 года.

Пунктом 1.4 договора займа от 20 декабря 2018 года предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму денег с учетом процентов 10% в год не позднее 20.12.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Имеющиеся в расписке фразы «Я, Рачкова М.И. … получила от Пантелеева В.А. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 10% годовых. Обязуюсь вернуть долг до 20.10.2020 года» в себе содержат смысл, что деньги были переданы Рачковой М.И., что свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договоров соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст расписки позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из представленной расписки от 20 декабря 2018 года, судом установлено, что в расписке и договоре займа выражена согласованная воля двух сторон – Паентелеева В.А. и Рачковой М.И. Расписка и договор займа подписаны Рачковой М.И.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия расписки и договора займа, заключенного сторонами 20 декабря 2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 20 декабря 2018 года.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка и договор займа о получении ответчиком Рачковой М.И. денежных средств по расписке и договору займа, оригиналы которых находятся у истца Пантелеева В.А., подтверждает не только факт заключения между сторонами договоров займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с Рачковой М.И. в пользу Пантелеева В.А. задолженности по договору займа, а также процентов за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, предусмотренных условиями договора займа от 20 декабря 2018 года (п.1.4, п.1.8) (л.д.7).

Ответчик Рачкова М.И. возвратила 150 000 рублей, из чего следует, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - сумма основного долга (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей - сумма процентов (10% от <данные изъяты> (2 года) = <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.05.2021 года (л.д.12),расходы по оплате которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,395,807-810 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелеева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Рачковой М.И. в пользу Пантелеева В.А. сумму долга по договору займа от 20 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты>) рублей сумма процентов.

Взыскать с Рачковой М.И. в пользу Пантелеева В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2021 года.

Судья Никитина М.В.