Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1244/2022 от 23.11.2022

                                                                                                                № 21-1244/2022

УИД 38RS0031-01-2022-001711-35

решение

21 декабря 2022 г.                                                                                                     г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника                   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника               ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области                     от 28 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО ГК «Море Байкал» (БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество Группа компаний «Море Байкал»), (далее - БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК «Море Байкал»),

установил:

постановлением Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (должностное лицо) от 1 марта 2022 г.                                           ЗАО ГК «Море Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области                                    от 28 октября 2022 г. постановление должностного лица изменено в части указания на собственника (владельца) транспортного средства марки MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, государственный регистрационный знак Номер изъят, которым решено считать БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК «Море Байкал», в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1 в интересах БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК «Море Байкал», не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене и принятии нового решения по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судей районного суда не дана полная оценка показаниям средства измерения, указанным в акте, исследованы не все представленные в материалы дела доказательства.

Из документов, представленных по запросу судьи районного суда Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, следует, что на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 21 октября 2015 г. (л.д. 90-92), копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ГК «Море Байкал» от 19 октября 2015 г. (л.д. 96), а также копии протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров от           19 октября 2015 г. (л.д. 94-95) ЗАО ГК «Море Байкал» переименовано в БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК «Море Байкал».

Указанное свидетельствует о том, что в рассматриваемом деле                                     ЗАО ГК «Море Байкал» и БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК «Море Байкал» это одно и то же юридическое лицо.

Законный представитель БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК «Море Байкал», защитник ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника ФИО1, настаивавшего на отмене судебного акта, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2022 г. в 15 часов 27 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано нарушение: водитель, управляя транспортным средством марки                 «MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является ЗАО ГК «Море Байкал», в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,621 т на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение 28,28%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК система дорожная весового и габаритного контроля», идентификатор Номер изъят, поверка действительна                                  до 15 декабря 2022 г.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 1 марта 2022 г. вынес постановление Номер изъят о назначении ЗАО ГК «Море Байкал» административного наказания.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 согласился с наличием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было своевременно и надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда.

Определением судьи городского суда от 29 июля 2022 г. рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначено                         на 21 сентября 2022 г. (л.д. 39 судебного дела по жалобе). В период                                                с 21 сентября 2022 г. по 28 октября 2022 г. судебные заседания по рассмотрению жалобы неоднократно откладывались.

28 октября 2022 г. судья Иркутского районного суда Иркутской области рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела не имеется данных об извещении                                         БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК «Море Байкал» о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда на 28 октября 2022 г.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия законного представителя юридического лица в отсутствие сведений о том, что юридическое лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, не позволяет признать вынесенное решение судьи законным и обоснованным, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав БАЙКАЛСИ Кампани АО ГК «Море Байкал».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2022 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой защитника ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области                            от 1 марта 2022 г. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить участникам процесса возможность представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                        ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░»                                               (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░