Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2019 ~ M-205/2019 от 19.08.2019

    Гражданское дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                                     7 октября 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халхаева Л.Д-К. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Халхаева Л.Д-К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный») о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 6 апреля 2017 года между истцом и ПАО «Восточный» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитор предоставил кредит заёмщику, однако, в связи с нарушением условий кредитного договора по оплате истцом задолженности по кредиту, кредитор обратился в суд с иском. Решением Тандинского районного суда от 29 октября 2018 года исковые требования ПАО «Восточный» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворен полностью и было решено взыскать с Халхаевой Л.Д-К. задолженность по кредиту в размере 74 572,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,18 рублей. 25 марта 2019 года она по исполнительному документу полностью оплатила задолженность перед ПАО «Восточный» в размере 77 009,79 рублей, а исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 26 июля 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по указанному кредиту и расторжении кредитного договора. Однако, 29 июля 2019 года она получила уведомление от ответчика о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство и ее задолженность перед ПАО «Восточный» составляет 26 110,91 рублей (штрафные санкции и пени). Какие-либо документы о наличии задолженности и взыскании с нее указанной суммы задолженности по кредитному договору № она не получала. Поскольку ответчик не мотивировал и не привел решение суда о взыскании с неё указанной суммы задолженности, то просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Восточный» и Халхаевой Л.Д-К., в связи существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание истица Халхаева Л.Д-К. не явилась, в заявленном ходатайстве, поддержав свои исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Восточный» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени проведения судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщали, своё мнение по поводу иска в суд не направляли, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Кодекса); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 части 2 статьи 450 Кодекса).

Как установлено судом, 6 апреля 2017 года между ПАО «Восточный» и Халхаева Л.Д-К. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей.

Решением Тандинского районного суда от 29 октября 2018 года исковые требования ПАО «Восточный» к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворены полностью и было решено взыскать с Халхаевой Л.Д-К. задолженность по кредиту по состоянию на 14 сентября 2018 года (за период с 22 июня 2017 года по 14 сентября 2018 года) в размере 74 572,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437,18 рублей. (л.д. 10-11)

Решение вступило в законную силу 30 ноября 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платёжным поручением № от 25 марта 2019 года Халхаева Л.Д-К. на счёт ПАО «Восточный» в счёт оплаты по исполнительному документу задолженности по кредитному договору № перечислила 77 009,79 рублей. (л.д. 15)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва от 1 апреля 2019 года исполнительное производство о взыскании с должника Халхаевой Л.Д-К. задолженности перед ПАО «Восточный» по кредитному договору № в сумме 77 009,79 рублей окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 16)

Согласно сообщению операционного директора ПАО «Восточный» К.Н.М. без даты Халхаева Л.Д-К. уведомлена о том, что в связи с невыполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору № у нее имеется задолженность перед банком по состоянию на 11 июля 2019 года в размере 26 110,91 рублей, о чём банком получен исполнительный документ на взыскание долга. (л.д. 12)

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных праовых актов, а при отсутствии таких условий и требованием – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоо условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, друними законами или иными правовыми актами.

26 июля 2019 года Халхаева Л.Д-К. обратилась в ПАО «Восточный» с заявлением о расторжении кредитного договора №, в связи с полной оплатой задолженности по кредиту перед банком. (л.д.13)

Из сообщения начальника Управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО «Восточный» от 27 июля 2019 года следует, что по делу № было принято решение взыскать с Халхаевой Л.Д-К. в пользу банка задолженность по кредитному договору № в сумме 77 009,79 рублей. Поскольку в своем иске банк не заявлял о расторжении кредитного договора, то судом при вынесении решения указанный кредитный договор не был расторгнут. Следовательно, по действующему договору начислялись штрафные санкции и пени, в связи с чем, на данный момент задолженность по договору Халхаевой Л.Д-К. не погашена полностью. Основания для корректировки отсутствуют. (л.д. 14)

Так, судом установлено, что по решению Тандинского районного суда от 29 октября 2018 года с Халхаевой Л.Д-К. в пользу ПАО «Восточный» взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14 сентября 2018 года, а также судебные расходы в общей сумме 77 009,79 рублей, которые Халхаевой Л.Д-К. были оплачены 25 марта 2019 года, то есть за период с 14 сентября 2018 года по 25 марта 2019 года у истца могла образоваться задолженность по кредиту.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что банком нарушены условия кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть, в частности, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств Халхаева Л.Д-К. ссылается на неправомерность истребования банком штрафных санкций и пеней по оплаченному ей полностью по исполнительному листу задолженности по кредиту.

Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку кредитором при заключении и исполнении кредитного договора существенных нарушений условий договора допущено не было.

Кроме того, пунктом 2 договора кредитования № от 6 апреля 2017 года, заключённого между ПАО «Восточный» и Халхаевой Л.Д-К. срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, то есть срок действия договора не истёк, имеется задолженность истца перед ПАО «Восточный» в период с 14 сентября 2018 года (расчёт иска) по 25 марта 2019 года (погашение задолженности).

Поскольку взятые на себя обязательства по выплате кредитной задолженности Халхаевой Л.Д-К. надлежащим образом не исполнялись, кредитный договор не подлежит расторжению.

При этом, в случае, когда нарушение условий кредитного договора допущено заемщиком, стороной, имеющей право требовать расторжения кредитного договора, является кредитор, а не заемщик, т.к. расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитных соглашений, а также, учитывая отсутствие оснований для расторжения договоров по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Халхаева Л.Д-К. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 14 октября 2019 года (12, 13 октября 2019 года выходные дни).

Председательствующий                                                                                                 С.А. Ажи