Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2022 от 23.03.2022

11-68/22

ФИО1 Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 06.03.2018г. и.о. мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <адрес> - мировым судьей 190 Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 04.04.2012г. за период с 07.05.2013г. по 03.03.2014г. размере 17 397 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей. 12.03.2019г. между ООО «СФО Аккорд Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило, а ООО «СФО Аккорд Финанс» приняло в полном объеме права требования по кредитным договорам, в том числе и долговые обязательства ФИО4

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано, так как истек срок для предъявления судебного приказа к исполнению..

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс», не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу на указанное определение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу подлежащей отклонению.

Из заявления и приложенных к нему материалов следует, что 06.03.2018г. и.о. мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <адрес> - мировым судьей 190 Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 04.04.2012г. за период с 07.05.2013г. по 03.03.2014г. размере 17 397 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей.

12.03.2019г. между ООО «СФО Аккорд Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило, а ООО «СФО Аккорд Финанс» приняло в полном объеме права требования по кредитным договорам, в том числе и долговые обязательства ФИО4 по кредитному договору № от 04.04.2012г.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ «В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку с момента вступления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи в суд заявления о замене взыскателя (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трёх лет, сведения о том, что судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» денежных средств находился либо находится в настоящее время у судебных приставов на исполнении отсутствуют, с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался, оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве не имеется.

Учитывая изложенное определение мирового судьи является обоснованным и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» - без удовлетворения.

Судья                                                         С.В. Тимохина