Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2020 от 05.06.2020

Дело № 11-21/2020

13-29/2020 (2-456/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич Кировской области 18 июня 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦРП г. Котельнича» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и выдаче такого дубликата. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> мировым судьей вынесен судебный приказ <№> о взыскании солидарно с Игошина В.А. и Игошиной Э.Ю. в пользу ООО «ЦРП г. Котельнича» солидарно задолженности по отоплению в размере <...> рублей <...> копеек. Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> начальнику Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области отказано в выдаче дубликата судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд. Апелляционным определением от <дд.мм.гггг> определение мирового судьи от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения. <дд.мм.гггг> взыскатель обратился в службу судебных приставов для проведения сверки по исполнительным документам, <дд.мм.гггг> в адрес ООО «ЦРП г. Котельнича» поступил ответ, что на основании судебных приказов <№> от <дд.мм.гггг> исполнительные производства не возбуждались, об утрате исполнительных документов взыскателю не сообщалось. На повторный запрос об исполнении исполнительных документов в отношении должников Игошиных <дд.мм.гггг> службой судебных приставов сообщено, что по судебному приказу <№> от <дд.мм.гггг> исполнительное производство не возбуждалось, причины не указаны. <дд.мм.гггг> заявитель обратился в службу судебных приставов с просьбой разобраться в ситуации, ответ на это получен в декабре <дд.мм.гггг> г., сообщалось об утрате исполнительного документа. Считает, что с данного момента стало известно об утрате судебного приказа.

<дд.мм.гггг> мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.

ООО «ЦРП г. Котельнича» на определение мирового судьи от <дд.мм.гггг> подана частная жалоба. Представитель взыскателя считает, что вины ООО «ЦРП г. Котельнича» в утере судебного приказа нет. Срок подачи заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа пропущен по уважительной причине, так как течение срока началось только с момента получения ответа из Управления ССП по Кировской области. Месячный срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа необходимо исчислять с декабря <дд.мм.гггг> г. Мировым судьей нарушено право взыскателя на получение присужденных судебным актом денежных средств. Просит судебный приказ отменить, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании солидарно с Игошина В. А. и Игошиной Э. Ю. в пользу взыскателя ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнич» задолженности по плате за коммунальную услугу по отоплению и расходов по госпошлине в общем размере <...> рублей <...> копеек (л.д. <...>).

Данный судебный приказ вступил в законную силу <дд.мм.гггг> и в этот же день был выдан представителю взыскателя (указано в справочном листе).

Согласно сопроводительному письму (л.д. <...>) судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг> в отношении солидарных должников Игошина В.А. и Игошиной Э.Ю. предъявлен к исполнению в Котельничский МРО СП УФССП России по Кировской области, принят инспектором-делопроизводителем службы <дд.мм.гггг>.

На запрос взыскателя от <дд.мм.гггг> о ходе исполнительного производства, в том числе, по судебному приказу <№>, начальником Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области в письме от <дд.мм.гггг> сообщено, что на основании данного исполнительного документа исполнительные производства не возбуждались (л.д. <...>).

На повторное обращение взыскателя <дд.мм.гггг> в службу о ходе исполнительных производств начальником межрайонного отдела <дд.мм.гггг> сообщено, что по судебному приказу <№> исполнительное производство не возбуждалось (л.д. <...>).

<дд.мм.гггг> судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой работником ФССП (л.д. <...>).

Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) в выдаче дубликата исполнительного документа отказано в связи с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Апелляционным определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> определение мирового судьи от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения (л.д. <...>).

Отказывая <дд.мм.гггг> взыскателю ООО «ЦРП г. Котельнича» (обжалуемое определение – л.д. <...>) в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о выдаче исполнительного документа, мировой судья установил, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок предъявления судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, вступившего в законную силу <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.

Апелляционным определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> установлено, что об утрате судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> взыскатель ООО «ЦРП г. Котельнича» узнал или должен был узнать после направления повторного запроса в службу судебных приставов и получения ответа Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от <дд.мм.гггг>.

Доводы жалобы о том, что месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа необходимо исчислять с декабря <дд.мм.гггг> г., когда взыскатель получил письмо из Управления ФССП России по Кировской области с информацией об утрате судебного приказа, не состоятельны. Данные доводы были оценены как необоснованные судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи от <дд.мм.гггг>. Это определение мирового судьи вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Выводы мирового судьи о том, что срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа необходимо исчислять с даты обращения с таким заявлением именно взыскателя (с <дд.мм.гггг>), суд апелляционной инстанции считает ошибочным. Статьей 430 ГПК РФ установлено продление срока предъявления исполнительного документа к исполнению на один месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. Однако частью 1 ст. 430 ГПК РФ право предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа предоставлено в равной степени взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует считать, что заявление о выдаче дубликата судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> подано мировому судье <дд.мм.гггг>.

Указанное не опровергает выводы мирового судьи о том, что взыскателем пропущен процессуальный срок 1 месяц обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как об утрате судебного приказа ООО «ЦРП г. Котельнича» стало известно <дд.мм.гггг>, соответствующее заявление подано <дд.мм.гггг>.

Сведений о причинах пропуска этого процессуального срока в заявлении, рассматриваемой жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что предъявление к исполнению судебного приказа имело место <дд.мм.гггг>, учитывая установленный законом срок совершения исполнительных действий, суд считает, что об отсутствии движения по судебному приказу (о бездействии судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств) взыскатель должен был узнать задолго до его обращения в суд с рассматриваемым заявлением (в <дд.мм.гггг> годах).

ООО «ЦРП г. Котельнича», являясь агентом по договору с управляющей организацией (в рассматриваемом деле – с ООО «УК ЖКХ г. Котельнича № 1», договор от <дд.мм.гггг> – л.д. <...>), обязано вести работу с плательщиками, направленную на своевременную оплату ими услуги за теплоснабжение, в том числе, обязано вести претензионную и исковую работу по взысканию задолженностей, вести работу со службой судебных приставов.

Ненадлежащее исполнение взыскателем - юридическим лицом, имеющем в своем штате соответствующих квалифицированных специалистов, договорных обязательств по осуществлению работы со службой судебных приставов (контроль за ходом исполнения исполнительных производств) не является уважительной причиной пропуска процессуального срока подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и вынес судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Е.В. Шабалина