Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2021 от 25.10.2021

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года по делу № 11-246/2021

         Судья Л.Х.Хайбуллина                      УИД: 16MS0120-01-2021-001484-02

Дело № 2-1172/2/2021

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Г.Садыковой, И.А.Садыкова на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... с Р.Г.Садыковой Галиахметовны в размере 42 536 рублей 91 копейка, с И.А.Садыкова в размере 5 968 рублей 28 копеек.

Взыскать с Р.Г.Садыковой в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1 451 рубль 50 копеек.

Взыскать с И.А.Садыкова в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 203 рубля 66 копеек.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

представитель ООО УК «Жилье» обратился в суд с исковым заявлением к Р.Г.Садыковой, И.А.Садыкову о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Р.Г.Садыкова является собственником .... Истец осуществляет управление многоквартирным домом ... по ... на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе ... по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и решении о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения своевременно и надлежащим образом.. Между тем, ответчики являются неплательщиками по вышеуказанным платежам. За период с ... по ... задолженность составляет 48 505 рублей 19 копеек. Устные требования о погашении задолженности оставлены ответчиками без внимания. Просит взыскать с Р.Г.Садыковой в пользу ООО УК «Жилье» задолженность за период с ... по ... в размере 42 536 рублей 91 копейка, с И.А.Садыкова в размере 5 968 рублей 28 копеек.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Г.З.Гильмутдинов.

В судебном заседании первой инстанции представители истца ООО УК «Жилье», действующие на основании доверенности Е.М.Кузьмина, Г.С.Ахметзянова, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Р.Г.Садыкова, И.А.Садыков в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что проживают по адресу ..., платят исправно, все квитанции имеются. С данной управляющей компанией договоры не заключены, услуги не оказывают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Г.З.Гильмутдинов в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что с ООО УК «Жилье» договор не заключен, в ... данная организация свою деятельность не ведет, услуги не оказывает.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г.Садыкова, И.А.Садыков просят решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях ООО УК «Жилье» отказать. В обоснование жалобы указано, что в 2005 году их многоквартирный дом выбрал способ управления - непосредственное управление собственниками и до настоящего времени данный способ не изменялся. Все собственники имеют прямые договора с РСО на их услуги, а содержанием общего имущества многоквартирного дома, они занимаются сами. ООО УК «Жилье» в их доме не работало, никакие услуги не оказывало.

В судебном заседании апелляционной инстанции Р.Г.Садыкова, И.А.Садыков, их представитель Э.М.Давлетшин, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ООО УК «Жилье», действующая на основании доверенности М.Н.Дарьина, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что в 2019 году в рамках статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и решении о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО УК «Жилье» выиграло данный конкурс и приступило к своим обязанностям. При этом ООО УК «Жилье» уведомило собственников заказными письмами о необходимости заключить договор управления, а также предоставить доступы во все вспомогательные помещения (чердаки, подвалы и иные). Кроме этого, ООО УК «Жилье» подготовило всю техническую документацию для заключения с ресурсоснабжающими организациями. С ... ООО УК «Жилье» стало поставлять коммунальные ресурсы в многоквартирный .... В связи с тем, что собственники многоквартирного дома отказывались заключать договор с ООО УК «Жилье», они были вынуждены обратиться в суд с заявлением о понуждении заключить данные договора. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан собственников данного дома принудили заключить договор с управляющей компанией. На сегодняшний день управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Г.З.Гильмутдинов в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка №2 по Нижнекамскому судебному району отменить, отказав ООО УК «Жилье» в исковых требованиях к Р.Г., И.А. Садыковым.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено следующее.

Жилой многоквартирный дом по адресу: ... находится на обслуживании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье».

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от ... принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Жилье». Вышеуказанный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО УК «Жилье» с ... (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... собственником ... является Р.Г.Садыкова (л.д.8).

Финансовый лицевой счет ... по адресу: ..., оформлен на ответчика Р.Г.Садыкову.

Согласно выписке из домовой книги в ..., зарегистрированы по настоящее время Р.Г.Садыкова, И.А.Садыков (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с Р.Г.Садыковой, И.А.Садыкова задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу ООО УК «Жилье».

ООО УК «Жильё» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № ....

Согласно начислениям по лицевому счету ... за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.

При вынесении решения, мировой судья верно указал, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, в установленном законом порядке не опровергнут. Сведения о размере задолженности соответствуют сведениям лицевого счета о начислениях платежей по спорной квартире, доказательств неправильного начисления истцом сумм по оплате за жилье и коммунальные услуги в материалах дела не имеется. Ответчики, возражая против представленного истцом расчета задолженности, свой расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной не представили.

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что не отрицали сами ответчики в судебном заседании, таким образом суд первой инстанции, обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Кроме того, ответчик Р.Г. Садыкова в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что она обращалась в ресурсоснабжающие организации с заявлением об оплате коммунальных услуг, однако, денежные средства от нее не были приняты, при том ей пояснили, что задолженности у нее перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных услуг не имеется, имеется задолженность только перед ООО УК «Жилье». Данный факт подтверждает, что ООО УК «Жилье» производило платежи ресурсоснабжающим организациям за поставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за представленные услуги Р.Г., И.А. Садыковым. Доказательства, подтверждающие осуществление платежей за предоставленные коммунальные услуги иной организации, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики не отрицали то, что им предоставляются жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии между сторонами спора правоотношений, о недоказанности оказания истцом услуг, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции и опровергали бы их выводы, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г.Садыковой, И.А.Садыкова – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение вынесено ....

копия верна

Судья                                        В.Х. Романова