Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2022 ~ М-1751/2022 от 16.11.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-002442-94 (2-1935/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                  19 декабря 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Спицыну Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Спицыну В.А. о взыскании долга по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 678 423,46 рубля, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 984,24 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «ЮниКредит» и ответчиком заключен кредитный договор Номер на сумму 1 137 000 рубля сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов. При заключении договора заемщик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Вследствие нескольких последовательных уступок прав требований со стороны АО «ЮниКредит», Дата к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженностей, в том числе, со Спицына В.А. по кредитному договору Номер от Дата.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Спицын В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему месту жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Так, при разрешении дела установлено, что Дата между АО «ЮниКредит» и ответчиком Спицыным В.А. заключен кредитный договор Номер на сумму 1 137 000 рубля сроком на 60 месяцев до Дата с условием уплаты процентов 13 894 % годовых, осуществления ежемесячных платежей по 26 395 рубля. При заключении договора заемщик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

Данные доводы подтверждаются: кредитным договором Номер от Дата, заявлением о предоставлении кредита на текущие расходы.

Денежные средства получены заемщиком на банковский счет Номер.

Дата по договору об уступке прав (требований) N 9 право требования задолженности от Спицына В.А. по договору займа Номер     передано ООО «АйДи Коллект». Должник уведомлен    об уступке прав.

Предоставив ответчику денежные средства, первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил погашение займа в установленный срок, чем нарушил условия договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства исполнения либо частичного исполнения принятого на себя обязательства по погашению займа, не оспорен расчет задолженности и сам факт получения займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору Номер от Дата задолженность за период с Дата по Дата составляет 678 423,46 рубля, из них: сумма основного долга – 584 993,74 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 4 002,60 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 89 427,12 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Спицына В.А. задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 678 423,46 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 9 984,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Спицыну Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Спицына Виктора Александровича, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) 688 407,70 рубля, в том числе:

- задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 678 423,46 рубля, из них: сумма основного долга – 584 993,74 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 4 002,60 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 89 427,12 рубля.

- судебные расходы - 9 984,24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2022 г.

Судья:                                              Н.В. Шевлякова