Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3028/2023 ~ М-2824/2023 от 04.09.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3028/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Достояние» к Алямову С.М., Алямовой А.А. о солидарном взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Достояние» (далее – ООО «Достояние») обратилось в суд с исковым заявлением к Алямову С.М., Алямовой А.А. о солидарном взыскании задолженностипо оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 384,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 891,53 руб., мотивировав тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ответчиков. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира собственников, осуществляет ООО «Достояние». Ответчики в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате вносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. В связи с поступившим ходатайством от ответчиков Алямовых пропускасрока исковой давности и применения его последствий, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшены исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с Алямова С.М., АлямовойА.А. солидарную задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21995,34 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 859,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Достояние» по доверенности Николаева А.Ю. не явилась, до судебного разбирательства от нее поступило ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к Алямову С.М., АлямовойА.А., о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21995,34 руб. ввиду добровольного исполнения ответчиками заявленных требований.

Полномочия представителя истца Николаевой А.Ю., предусмотренные ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), специально оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она имеет право от имени ООО Достояние» совершать все процессуальные действия, в том числе, полностью или частично отказываться от исковых требований. Указанное обстоятельство означает, что представитель Николаева А.Ю. действует в рамках вверенных ей полномочий.

Ответчики Алямов С.М., Алямова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по заявленным требованиям, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, что отражено в представленном суду письменном ходатайстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявление об отказе истца от иска и на основании ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ООО Достояние» Николаевой А.Ю. от исковых требований к Алямову С.М., Алямовой А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21995,34 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 859,86 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-3028/2023 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова