Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2023 ~ М-1235/2023 от 13.03.2023

38RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                             Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Правобережному отделению судебных приставов Адрес, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 посредством программы Сбербанк Онлайн Дата были ошибочно (неправильно введены цифры номера телефона получателя средств) перечислены денежные средства в сумме 57 000 руб. на карту, принадлежащую ФИО2

Как только истцом был установлен данный факт, ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой возвратить ему денежные средства, на что он ответил согласием, указав, что ему пришли сообщения о поступлении средств и о их блокировке банком, иных средств у него нет и нужно сделать возврат денег с его карты Сбербанка, подав соответствующее заявление в банк.

Дата ФИО1 обратился с заявлением в отделение ПАО Сбербанк с просьбой возвратить денежные средства, на которое истцу было направлено СМС на № с указанием о необходимости получения согласия получателя средств на возврат.

Со своей стороны ФИО2 также направил в ПАО Сбербанк согласие на возврат средств. Однако, после обращения ему пришли сообщения в программу Сбербанк Онлайн о том, что произвести списание ошибочного перевода не представляется возможным, по причине списания Дата данной суммы полностью (57 000 р.) с карты ФИО2 MasterCard7245 по исполнительному производству №- ИП от Дата.

Исходя из общедоступных сведений на сайте службы судебных приставов, данное исполнительное производство возбуждено Правобережным ОСП Адрес в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса от Дата № У-0000140840, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 284 178.16 руб.

С учетом указанного выше, денежные средства, полученные от ФИО1 ФИО2 не стали его собственностью, являются неосновательным обогащением, т.е. право собственности на них от истца к нему не перешло. Следовательно, исходя из правовой природы данных средств, на них в силу прямого указания п. 3 ст. 69 Закона, не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства; в настоящее время они находятся на депозитном счете Правобережного ОСП незаконно.

Истец просил обязать Правобережное отделение судебных приставов Адрес возвратить с депозитного счета ФИО1 сумму в размере 57 000 рублей, взысканную с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что был согласен на возврат денежных средств, однако его счет был арестован в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении него и все денежные средства, поступавшие на его счет, незамедлительно списывали, в связи с чем, возвратить денежные средства не представилось возможным, поскольку он не работает, дохода не имеет.

Представитель ответчика Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в Дата ФИО1 с банковской карты истца ****9432 ПАО Сбербанк на банковскую карту ****7245, открытую на имя ФИО2, осуществлен перевод денежных средств в общем размере 57 000 руб. без указания цели и назначения платежа, что подтверждено чеком по операции от Дата Сбербанк онлайн.

Позже ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик требование не исполнил, поскольку 09.03.202023 по требованию судебного пристава с карты MasterCard7245 взыскана сумма в размере 57 000 руб. по исполнительному производству №- ИП от Дата.

Судом также установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО1 на счет ФИО2, на который был наложен арест судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству №- ИП, взысканы в счет погашения задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса от Дата № У-0000140840.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Учитывая, что перевод денежных средств в указанном размере истцом ответчику ФИО2 подтвержден представленными доказательствами и не оспорен, применительно к приведенным нормам права ответчику ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ надлежало доказать, что данные денежные средства были перечислены ему на основании какой-либо сделки либо имеются предусмотренные ст.1109 ГК РФ обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения. Таких доказательств не представлено.

Данное обстоятельство исключает возложение на Правобережное отделение судебных приставов Адрес обязанность возвратить с депозитного счета ФИО1 сумму в размере 57 000 рублей, взысканную с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика ФИО2, который без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере 57 000 руб., при этом, договорных отношений между сторонами не установлено, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 57 000 руб. Доказательств, опровергающих доводы иска, а, равно как и доказательств наличия иных правоотношений сторон, чем те, на которые указывает истец, ответчиком ФИО2 не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 57 000 руб.

Доводы возражений ответчика о тяжелом финансовом положением сами по себе не могут служить основанием для освобождения от уплаты незаконно полученных денежных средств. Однако на основании ст. 203 ГПК РФ ответчик праве обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением, исходя из своего имущественного положения или других обстоятельств за отсрочкой или рассрочкой исполнение решения суда, изменением способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Правобережному отделению судебных приставов Адрес, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата г.р., уроженца Адрес, паспорт №, выдан Дата ОВД Адрес, код подразделения №) в пользу ФИО1 (Дата г.р., уроженца Адрес, гражданина РФ, паспорт №, выдан № Отделом УФМС России по Адрес в Адрес и Адрес, код подразделения № денежные средства в размере 57 000 рублей 00 коп.

    В удовлетворении требований ФИО1 к Правобережному отделению судебных приставов Адрес об обязании возвратить денежные средства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.