Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 10.01.2023

Дело

(УИД 26MS0-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Судебное постановление мотивировано выводом суда о том, что мировому судье неподсудны споры неимущественного характера, а именно о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с частной жалобой, которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции определения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Вместе с тем с данным процессуальным решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Конституция РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), устанавливает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путём принятия правил о подсудности.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание ущерба в размере 35 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Таким образом, только в компетенцию мирового судьи входит разрешение вопросов по требованиям, указанным в исковом заявлении ФИО1

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье судебного участка <адрес> края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отменить.

Направить исковой материал мировому судье судебного участка <адрес> края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                  М.<адрес>

11-7/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Морозов Валерий Петрович
Ответчики
Тихонов Александр Владимирович
Другие
Курбатова Татьяна Петровна
Порошина Юлия Викторовна
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Бондаренко М.Г.
Дело на странице суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.01.2023Передача материалов дела судье
11.01.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.01.2023Судебное заседание
26.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2023Дело оформлено
31.01.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее