Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 10.03.2023

Дело № 10-1/2023

Мировой судья Ермакова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский          25 апреля 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района РБ Шамсутдинова С.К.,

осужденной Шутовой Е.А., её защитника адвоката
Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Шутовой Е.А. и защитника Ишмурзина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шутова Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, холостая, не трудоустроенная, не военнообязанная, ранее судимая:

- приговором <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20.02.2018 года по отбытии срока;

- приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

- приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шутова Е.А. осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию и определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шутовой Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Шутовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания Шутовой Е.А. под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественное доказательство – кухонный нож постановлено уничтожить по вступлению в законную силу приговора суда.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Шутова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на чрезмерную суровость назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, должен был применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также указывает, что суду вначале на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ необходимо было определить максимальный срок или размер наказания, а затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник – адвокат Ишмурзин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в приговоре не указаны достаточные доказательства обосновывающие необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также не указаны обстоятельства, влекущие невозможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор суда, смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ранее вынесенные приговоры исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденная Шутова Е.А. и её защитник Ишмурзин А.А. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Государственный обвинитель просил апелляционные жалобы осужденной и защитника оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая.

Судом дана надлежащая правовая оценка действиям Шутовой Е.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Шутова Е.А. согласилась как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденной и защитника, о чрезмерной суровости назначенного Шутовой Е.А. наказания, следует признать необоснованными.

При назначении Шутовой Е.А. наказания суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности, что Шутова Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии она дала признательные показания, рассказала об обстоятельствах преступления, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, объяснение Шутовой Е.А., данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, состояние здоровья её и её близких родственников, принесение извинений потерпевшей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания Шутовой Е.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы осужденной Шутовой Е.А. о том, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств должен был назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а не ч. 2 ст. 68 УК РФ, основан не неверно толковании норм материального права, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд назначил наказание Шутовой Е.А. в пределах предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, следовательно, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Следовательно, с учетом подлежащих применению при назначении Шутовой Е.А. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, должен быть не менее 8 месяцев лишения свободы.

Обстоятельств, не принятых судом во внимание, а также оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Избранное Шутовой Е.А. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному, требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены, оснований для смягчения наказания из представленных материалов уголовного дела не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения, назначенного по приговорам <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в апелляционных жалобах не приведено, из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Шутовой Е.А. и дальнейшему снижению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится. Субъективная же оценка авторами апелляционных жалоб характера и степени общественной опасности совершенного преступления не свидетельствует о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения Шутовой Е.А. определен правильно, мотивы назначения осужденной отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима суд первой инстанции привел убедительные.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной Шутовой Е.А. и защитника Ишмурзина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шутовой Елены Александровны, осужденной по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Шутовой Е.А. и защитника Ишмурзина А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий                         Э.И. Биглов