УИД: 78RS0005-01-2022-012696-50
Дело №2-2433/2023 5 сентября 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Поляниной О.В.,
при секретаре Александровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Инвестиционная Компания «Созвездие» к Васюте Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Инвестиционная Компания «Созвездие» (далее – ООО «УИК «Созвездие», Общество) обратилось в суд с иском к Васюте Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2021 года между ним и ответчиком заключено соглашение об оказании консультационных услуг, в соответствии с пунктами 1 и 3-5 которого, ответчик принял на себя обязательства оказать консультационные услуги в части минимизации налоговых взысканий по налоговой проверке Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия»); срок исполнения услуг – до 28 февраля 2022 года; результат исполнения услуг – акт выездной налоговой проверки ООО «Синергия» с доначислениями не более № рублей; в случае невыполнения результата услуги – вернуть денежные средства, полученные по соглашению, в течение десяти дней с момента установления факта невыполнения услуги.
В соответствии с соглашением истец принял на себя обязательство оплатить ответчику услуги по соглашению путём 100% предоплаты в размере № рублей в момент подписания соглашения.
В соответствии с актом приёма-передачи денежных средств от 22 декабря 2021 года истец передал, а ответчик принял денежные средства по соглашению в размере № рублей.
Несмотря на выполнение истцом взятых на себя обязательств, ответчик от выполнения результата услуг уклонился, о чём свидетельствует акт налоговой проверки №, выданный 24 февраля 2022 года представителю ООО «Синергия», из которого следует, что сумма недоимки составляет № рублей и пени № рублей.
Итого, вместо согласованного ответчиком результата исполнения услуг по соглашению, а именно наличие на дату 28 февраля 2022 года акта выездной налоговой проверки ООО «Синергия» с доначислениями не более № рублей, имела место выдача акта налоговой проверки № ООО «Синергия» с доначислениями № рублей.
Истец указал также, что, воспользовавшись доверием Общества, ответчик организовал подписание договора поручения № от 5 марта 2022 года с Петроградской Коллегией адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, обосновывая это тем, что это «формальный» договор для представления интересов в Федеральной налоговой службе. В рамках данного договора ООО «Синергия» взяло на себя обязательство по оплате услуг в размере № рублей. Однако в рамках данного договора была оказана простая юридическая помощь, а также ответчиком организовано составление трёх экспертиз для опровержения акта выездной налоговой проверки. Тем самым истцом дополнительно оплачено № рублей.
Таким образом, ответчик заменил консультационные услуги в части минимизации налоговых взысканий по налоговой проверке ООО«Синергия» на обычную юридическую помощь. Истцом данные услуги по договору поручения не согласовывались и не принимались, тем не менее, произведена оплата в сумме № рублей.
Тем самым ответчик в одностороннем порядке не выполнил взятые на себя обязательства, нарушив условия, предусмотренные статьями 779-780 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуги лишь при условии полного возмещения истцу убытков.
Убытки истца складываются из четырёх сумм: № рублей – уплаченные по соглашению денежные средства, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства добровольно, исходя из условия пункта 4 соглашения в счёт будущих доначислений, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства в рамках договора поручения № от 5 марта 2022 года, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства в рамках договора № от 14 июля 2022 года, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства в рамках договора № от 16 июля 2022 года, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства в рамках договора №№ от 15 августа 2022 года. Итого общая сумма убытков составляет № рублей.
12 сентября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате указанных денежных средств, однако денежные средства не возвращены им до настоящего времени.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ООО «УИК «Созвездие» просило взыскать с Васюты Д.С. убытки в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 1 марта 2022 гола по фактическое взыскание убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Синергия», Межрайонная Федеральная налоговая служба России №20 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №20 по СПб), Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – УФНС России по СПб), Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг) (л.д. 105).
Представитель истца – Королева С.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.
Представитель третьего лица ООО «Синергия» – Каменева А.И., действующая на основании доверенности, поддержала ранее представленный письменный отзыв на иск, в котором названное Общество указало, что полностью поддерживает заявленные ООО «УИК «Созвездие» требования, просит удовлетворить их в полном объёме.
Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, третьи лица МИФНС России №20 по СПб, УФНС России по СПб, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, третьих лиц МИФНС России №20 по СПб, УФНС России по СПб, Росфинмониторинг.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица ООО «Синергия», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса
Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что 9 ноября 2018 года между ООО «Синергия» и ООО «УИК «Созвездие» заключён договор передачи полномочий исполнительных органов управляющему, согласно которому ООО «Синергия» передало, а истец принял на себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Синергия» (л.д. 102-104).
22 декабря 2021 года между ООО «УИК «Созвездие» и Васютой Д.С. заключено соглашение об оказании консультационных услуг, согласно пункту 1 которого, ответчик обязался оказать консультационные услуги в части минимизации налоговых взысканий по налоговой проверке ООО «Синергия» за период 2017-2019 гг. (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 2 соглашения, истец обязался оплатить услуги по 100% предоплате в размере № рублей в момент подписания настоящего соглашения.
Срок исполнения услуг до 28 февраля 2022 года (пункт 3 соглашения).
Результат исполнения услуг: акт выездной проверки ООО «Синергия» с доначислениями не более № рублей (пункт 4 соглашения).
В соответствии с пунктом 5 соглашения в случае невыполнения пункта 4 денежные средства, полученные по настоящему соглашению, подлежат возврату в течение десяти дней с момента установления факта невыполнения услуги.
Согласно акту приёма-передачи денежных средств, 22 декабря 2021 года ООО «УИК «Созвездие» передало, а Васюта Д.С. получил денежные средства по соглашению об оказании услуг от 22 декабря 2021 года в размере № рублей (л.д. 9).
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истцом в материалы дела представлен Акт налоговой проверки № от 25.10.2021, выданный 24 февраля 2022 года представителю ООО «Синергия», сумма недоимки составляет № рублей и пени № рублей (л.д. 12-18).
При этом, исходя из буквального значения, содержащихся в договоре слов и выражений, суд считает не относимым доказательством Акт налоговой проверки № от 25.10.2021, поскольку, как указывалось ранее, результат исполнения услуг по договору, заключенному между сторонами 22.12.2021 должен быть акт выездной проверки ООО «Синергия» с доначислениями не более № рублей (пункт 4 соглашения) со сроком исполнения до 28.02.2022. Из представленных документов следует, что Акт налоговой проверки № был составлен 25.10.2021 на основании Решения начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ФИО1 от 26.12.2020 № о проведении выездной налоговой проверки ООО «Синергия», т.е. ранее подписанного сторонами договора.
Вместе с тем, принятые на себя по соглашению с истцом обязательства ответчик не исполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность исполнения обязательств возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, либо же по вине самого заказчика.
12 сентября 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате указанных денежных средств (л.д. 5-6), однако денежные средства не возвращены им до настоящего времени.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном возврате денежных средств по соглашению с истцом, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так и по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УИК «Созвездие» о взыскании с Васюты Д.С. денежных средств по соглашению от 22 декабря 2021 года в размере № рублей.
Будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела, ответчик, не предоставив никаких возражений и доказательств, тем самым по своему усмотрению распорядился имевшимися у него процессуальными правами.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учётом требований приведённых норм, исходя из размера ключевых ставок Банка России, существовавших в соответствующие периоды времени, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае по состоянию на 05.09.2023 составляет № копейки.
При таких обстоятельствах, с Васюты Д.С. в пользу ООО «УИК «Созвездие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.12.2021 по состоянию на 5 сентября 2023 года в размере № копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, с 6 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.
Обращаясь с настоящим иском, ООО «УИК «Созвездие» просило также взыскать с Васюты Д.С. убытки в размере № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства добровольно, исходя из условия пункта 4 соглашения в счёт будущих доначислений, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства в рамках договора поручения № от 5 марта 2022 года, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства в рамках договора № от 14 июля 2022 года, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства в рамках договора № от 16 июля 2022 года, № рублей – выплаченные ООО «Синергия» денежные средства в рамках договора №№ от 15 августа 2022 года. Итого общая сумма убытков составляет № рублей.
В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены:
- договор поручения № от 5 марта 2022 года, заключённый между Петроградской коллегией Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и ООО «Синергия», по условиям которого поверенный обязался оказывать юридическую помощь доверителю в соответствии с настоящим договором, в котором определяется предмет, объём оказания юридической помощи, размер вознаграждения или порядок его определения, а также могут определяться сроки оказания юридической помощи, доверитель обязался в соответствии с договором оплачивать поверенному вознаграждение за оказанную юридическую помощь; во исполнение обязательств по настоящему договору доверитель передаёт поверенному аванс в размере № рублей (л.д. 69-74);
- договор №№ года от 14 июля 2022 года, заключённый между ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АрсеналЪ» и ООО «Синергия», по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по проведению строительно-технического исследования; стоимость услуг по договору составляет № рублей; в стоимость учтены затраты в размере № рублей, связанные с выездом специалиста исполнителя на объект для осмотра и ознакомления с представленной заказчиком документацией (л.д. 77-78);
- дополнительное соглашение от 21 июля 2022 года к договору №№ от 14 июля 2022 года, подписанное ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» и ООО «Синергия», согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по проведению строительно-технического исследования; стоимость услуг по договору составляет № рублей; стоимостью учтены затраты в размере № рублей, связанные с выездом специалиста исполнителя на объекта для осмотра и ознакомления с представленной заказчиком документацией (л.д. 75);
- договор №№ от 15 июля 2022 года, заключённый между ООО «Многоотраслевой центр экспертизы и оценки «АргументЪ» и ООО «Синергия», согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по проведению технического исследования; стоимость услуг по договору составила № рублей (л.д. 81-82);
- договор №№ на проведение строительно-оценочного исследования от 15 августа 2022 года, заключённый между ООО «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз» и ООО «Синергия»; полная стоимость работ по договору составляет № рублей (л.д. 83-85);
- договор №№ от 27 сентября 2022 года, заключённый между ООО «Северо-Западное учреждение судебных экспертиз «Де-Факто» и ООО «Синергия», согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика провести строительно-оценочные исследования и подготовить заключение специалиста; полная стоимость работ по договору составила № рублей;
- платёжное поручение № от 15 июля 2022 года, согласно которому ООО «Синергия» перевело на счёт ООО «МЦ «АргументЪ» денежные средства в размере № рублей в счёт оплаты по счёту № от 14 июля 2022 года за услуги по договору №№ от 14 июля 2022 года;
- акт № от 26 июля 2022 года, согласно которому ООО «МЦ «АргументЪ» оказана услуга – проведение строительно-технического исследования согласно дополнительному соглашению № от 21 июля 2022 года к договору возмездного оказания услуг № от 14 июля 2022 года на сумму № рублей;
- платёжное поручение № от 18 июля 2022 года, согласно которому ООО «Синергия» перевело на счёт ООО «МЦ «АргументЪ» денежные средства в размере № рублей в счёт оплаты по счёту № от 15 июля 2022 года за услуги по договору №№ от 15 июля 2022 года;
- платёжные поручения № и № от 28 сентября 2022 года, согласно которым ООО «УИК «Созвездие» перевело на счёт ООО «СЗУСЭ «Де-Факто» денежные средства в размере по № рублей в счёт оплаты по счёту № от 27 сентября 2022 года и № от 13 октября 2022 года соответственно за проведение строительно-оценочных исследований по договору №№ от 27 сентября 2022 года за ООО «Синергия»;
- платёжные поручения № от 24 января 2022 года на сумму № рублей – оплата ООО «Синергия» НДС за четвёртый квартал 2018 года, № от 26 января 2022 года на сумму № копеек – за первый квартал 2018 года, № от 25 февраля 2922 года на сумму № копеек – за первый квартал 2018 года, № от 25 марта 2022 года на сумму № рублей – за второй квартал 2018 года, № от 27 апреля 2022 года на сумму № рублей – за второй квартал 2018 года, № от 4 мая 2022 года на сумму № рубля – за второй квартал 2018 года, № от 4 мая 2022 года на сумму № рубля – за первый квартал 2018 года, № от 4 мая 2022 года на сумму № рублей – за третий квартал 2018 года, № от 4 мая 2022 года на сумму № рублей – за четвёртый квартал 2018 года.
Обосновывая заявленные требования в указанной части, ООО «УИК «Созвездие» указало, что, воспользовавшись доверием Общества, ответчик организовал подписание договора поручения № от 5 марта 2022 года с Петроградской Коллегией адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, аргументируя это тем, что это «формальный» договор для представления интересов в Федеральной налоговой службе. В рамках данного договора ООО «Синергия» взяло на себя обязательство по оплате услуг в размере № рублей. Однако в рамках данного договора была оказана простая юридическая помощь, а также ответчиком организовано составление трёх экспертиз для опровержения факта акта выездной налоговой проверки. Тем самым истцом дополнительно оплачено № рублей. Таким образом, ответчик заменил консультационные услуги в части минимизации налоговых взысканий по налоговой проверке ООО«Синергия» на обычную юридическую помощь. Истцом данные услуги по договору поручения не согласовывались и не принимались, тем не менее, произведена оплата в сумме № рублей.
Разрешая по существу заявленные ООО «УИК «Созвездие» требования в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, полагавший, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинён вред, обязан, в силу положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
Из вышеуказанных положений закона следует, что именно на истце лежит бремя доказывания реального ущерба в связи с неправомерными действиями ответчика.
Руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между понесёнными истцом расходами и действиями (бездействием) ответчика.
Анализ представленных истцом в качестве доказательств в подтверждение заявленных требований в указанной части договоров, соглашений и платёжных документов, позволяет суду сделать вывод о том, что между ООО «УИК «Созвездие», ООО «Синергия» и Васютой Д.С. отсутствует материально-правовая связь. Договоры и соглашения заключены ООО «Синергия», в лице генерального директора ООО «УИК «Созвездие», с ООО «МЦ «АргументЪ», ООО «СЗУСЭ «Де-Факто» и Петроградской коллегией Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, оплата услуг по заключённым договорам произведена истцом и ООО «Синергия» на счета названных организаций.
Факт наличия со стороны Васюты Д.С. каких-либо неправомерных действий (бездействия), повлекших за собой возникновение на стороне истца убытков в виде указанных им расходов, в ходе судебного разбирательства не установлен, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Васюты Д.С. в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ 6 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.09.2023.