Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2020 от 19.11.2020

11-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                             г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием ответчика Демеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района республики Карелия от 22 сентября 2020 по гражданскому делу 2-1474/2020 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Демеевой Н.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 15.07.2010 между АО «ОТП Банк» и Демеевой Н.Ю. заключен договор банковского счета, договор о выдаче и обслуживании банковской карты, а также кредитный договор № с установленным размером кредита 20500 руб. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», истец) право требования по указанному договору в размере 41317,87 руб. Поскольку заемщиком свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнены, задолженность в добровольно порядке погашена не была, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

С Демеевой Н.Ю. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.12.2019 в размере 41317,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1440 руб.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, который в поданной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что последний платеж произведен ею в 2012, в связи с чем истец имел право обратиться в суд за взысканием задолженности в течении трехлетнего срока, т.е. до 2015. Не согласна с тем обстоятельством, что при рассмотрении спора срок исковой давности определен исходя из времени направления претензионного письма 15.01.2020. В связи с этим ошибочно не был применен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Уточнила, что производила платежи по кредитному договору на основании поступавших от Банка СМС-сообщений до декабря 2016, соглашаясь с долгом. Затем, исходя из размера ранее выплаченных сумм, посчитала свои обязательства исполненными, перестав производить платежи.

Ответчик - ООО «СААБ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что 15.07.2010 между АО «ОТП Банк» и Демеевой Н.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установленным размером кредита 20500 руб.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41317,87 руб., в том числе: 19770,10 руб. – задолженность по выплате основного долга, 20828,77 руб. – процентов за пользование кредитом, 719 руб. – комиссии, что подтверждено расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по указанному договору.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), являющиеся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком кредитного договора, предусматривают право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Отказывая ответчику в применении последствий срока исковой давности, мировой судья исходил из того, что в соответствии с Правилами кредитный договор, заключенный с заемщиком, является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в т.ч. возврата кредита, уплате процентов, плат, комиссий. В связи с этим срок исковой давности определен моментом востребования долга – 15.01.2020, когда в адрес ответчика направлялась досудебная претензия требования окончательной суммы долга.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п.1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заявления Демеевой Н.Ю. на получение потребительского кредита, акцетированного Банком (п.13), приложения к данному заявлению -«Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора», а также Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», следует, что был установлен ежемесячный платеж, определяемый с даты выдачи кредита, а также предусмотрен штраф за второй и третий пропуск платежа. Срок предоставление кредита установлен – 12 месяцев (л.д.15-17).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий указанного соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению образовавшейся задолженности в сумме не менее минимального платежа, достаточного для уплаты задолженности за пользование овердрафтом. Окончательно обязательства по возврату кредита должны быть исполнены по истечении 12 месяцев с момента его получения.

Таким образом, обязательства заемщика по исполнению кредита имеют определенный срок исполнения, который и должен учитываться при определении срока исковой давности.

Согласно ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с этим, вывод мирового судьи о бессрочном характере заключенного договора и необходимости определения срока исковой давности моментом востребования истцом долга не основан как на условиях соглашения заемщика, заключенного с Банком, так и положениях Гражданского кодекса, подлежащих применению.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленной к материалам дела выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 11.04.2016. Доказательств оплаты кредита ответчиком после указанной даты не представлено ни одной из сторон. В связи с этим суд находит, что ответчик заблуждается относительно срока исполнения ею договора и признания обязательств перед Банком.

С учетом пояснений ответчика о признании ею обязательств перед Банком в период осуществления ею платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять со времени, когда ответчик признавал задолженность, т.е. с 11.04.2016.

Согласно материалов гражданского дела №2-734/2020 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 15.05.2020 (согласно штампа почтового ведомства на конверте, в котором оно поступило).

Судебный приказ был выдан мировым судьей 21.05.2020 и отменен 16.06.2020. Исковое заявление в суд подано в суд 12.08.2020.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление были поданы за пределами срока исковой давности, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 4 ч.1 ст.333 ГПК РФ.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком была произведена уплата государственной пошлины в размере 150 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.10.2020.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Демеевой Н.Ю. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 22 сентября 2020 по настоящему делу отменить, принять новое решение по делу об отказе в иске.

Взыскать с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу Демеевой Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Мотивированное определение изготовлено 04.12.2020.

Судья             подпись         Точинов С.В.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-1474/2020 УИД №10МS0018-01-2020-002029-27 в судебном участке Пудожского района Республики Карелия.