Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 20.07.2022

Дело № 11-11/2022

Судья Ручьев Н.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

пос. Октябрьский 8 августа 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Корпорация развития Устьян» на решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 13 мая 2022 года по исковому заявлению Ергина А.А. к администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Устьян» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку,

установил:

истец Ергин А.А. обратился к мировому судье с иском к администрации МО «Октябрьское», обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Устьян» (далее по тексту - ООО «КРУ») о возмещении в солидарном порядке ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 14 января 2022 года в 22 часов 55 минут на участке дороги напротив ... в ... его автомобиль SKODA OCTAVIA TOUR государственный регистрационный знак ..., попав в ледяную колею, стал не управляем, и его выбросило на обочину, а именно на металлические поручни у входа в здание ... по ..., в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Полагает, что поскольку размер (глубина) колеи превышали допустимые размеры, отсутствовали соответствующие дорожные знаки, предупреждающие о наличии гололеда, ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязанности по содержанию указанного участка дороги, в связи с чем, произошло ДТП, в результате которого ему, как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 37 425 руб., расходы по оценке 7500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1322 руб. 75 коп.

Решением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 13 мая 2022 г. удовлетворены исковые требования Ергина А.А. к ООО «Корпорация развития Устьян», с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 37 425 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1322 рубля 75 копеек. В удовлетворении требований Ергина А.А. к администрации городского поселения «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области отказано.

С указанным решением не согласился ответчик- ООО «Корпорация развития Устьян», в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «КРУ».

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истца в Устьянский районный суд поступила апелляционная жалоба администрации городского поселения «Октябрьское» на вышеуказанное решение мирового судьи от 13 мая 2022 г., которая поименована как отзыв на апелляционную жалобу ООО «КРУ» и в которой представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 13 мая 2022 г. по делу ..., указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ергин А.А., представители ответчиков - ООО «КРУ», администрации городского поселения «Октябрьское», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление ещё не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьёй суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чём извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая, что в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба представителя ответчика – администрации городского поселения «Октябрьское» на вышеуказанное решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 13 мая 2022 г. и, принимая во внимание, что данная апелляционная жалоба подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ответчика ООО «КРУ» на основании части четвёртой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальной приемлемости апелляционной жалобы представителя ответчика – администрации городского поселения «Октябрьское», проверки соблюдения сроков её подачи и возможности её направления в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционную жалобу ответчика ООО «КРУ» на решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 13 мая 2022 г. оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело по иску Ергина А.А. к администрации муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Устьян» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Заостровцева И.А.