Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6281/2023 ~ М-4445/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-6281/2023

86RS0004-01-2023-005723-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Пресняк Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» обратилось в суд с иском к ответчику Пресняк Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № КА-907/2431077 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2022г. в размере 55 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 856 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» и Пресняк Н.А. заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи должника с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» https://oneclickmoney.ru/, на котором размещены Правила предоставления микрозаймов и Оферта для заключения договора микрозайма. Перечисление денежных средств произведено истцом посредством Процессингового центра VEPay на банковскую карту ответчика №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у Пресняк Н.А. сложилась задолженность в размере 55 200 руб., в том числе: по основному долгу – 22 080 руб., по процентам за пользование займом – 33 120 руб. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пресняк Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в том числе, посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты: <данные изъяты>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» и Пресняк Н.А. заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 22 080 руб. под 365 % годовых (п.п. 1, 4), срок возврата займа – шестнадцатый день с даты предоставления займа Заемщику (п. 2), возврат займа и уплата начисленных процентов производятся путем внесения одного платежа в размере 25 612 руб. в дату ДД.ММ.ГГГГ (п. 6), в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условия Договора Займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктом В договора; Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет (п.12).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа состоит из двух частей: - 20 000 руб. предоставляются Займодавцем Заемщику в порядке, предусмотренном п.п.5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, - 2080 руб. – денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст.818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство Заемщика перед Займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства обязательством Заемщика уплатить Займодавцу сумму денежных средств в размере 2 080 руб. в качестве полученного Заемщиком от Займодавца займа.

В материалах дела имеется Предложение (оферта), в которой ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (Исполнитель) предложило Пресняк Н.А. заключить договор возмездного оказания услуг № КА-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги в сфере страхования: - предоставить Заказчику информацию по вопросам личного страхования, в том числе консультацию Заказчику (в случае необходимости) по вопросам личного страхования; - осуществить на основе добровольного согласия Заказчика, от имени Заказчика и за его счет фактические и юридические действия, необходимые для заключения в отношении Заказчика договора личного страхования; - обеспечить предоставление Заказчику договора личного страхования (страхового полиса) в электронном виде. Страхование осуществляется на страховую сумму 30 000 руб. по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, тяжкие телесные повреждения, полученные в результате несчастного случая.

Перед заключением договора займа Пресняк Н.А. прошла идентификацию клиента, указав номер карты, на которую необходимо перечислить сумму займа, адрес электронной почты: <данные изъяты> номер своего контактного телефона +№, на который ДД.ММ.ГГГГ ей был выслан код для подписания договора займа с ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ».

Согласно информации ПАО «МегаФон» абонентский номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Пресняк Н.А. (л.д.71-72) ДД.ММ.ГГГГ в 11:05:51 час. ей поступали СМС-сообщения с ресурса Zaymer.ru.

По запросу суда ПАО «Сбербанк России» предоставило информацию, согласно которой на счет карты Visa Classic №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя Пресняк Н.А. и к которой привязан номер телефона +79226538860, было произведено зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:00 час. (+3 часа) в размере 20 000 руб.

Таким образом, займодавцем ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» обязанность по предоставлению займа была выполнена.Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.04.2022г. составляет 55 200 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 22 080 руб.,

- задолженность по процентам – 33 120 руб.,

Доказательств уплаты задолженности по договору займа № КА-907/2431077 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2021 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тыс. руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 365%.

Согласно заключенному с ответчиком договору займа (365 %), требования закона соблюдены.

Так, на момент заключения договора займа от 17.11.2021 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.

В то же время, проценты сверх ограничений, предусмотренных законом, истцом не начислялись.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору потребительского займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 080 руб., проценты за пользование займом – 33 120 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 856 руб., почтовые расход в размере 74 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (Принципал) и ООО «Крепость» (Агент), по условиям которого Агент обязался за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные ан погашение задолженности с Должника, в том числе, исполнять поручения Принципала на досудебной и судебной стадиях.

Факт оплаты по договору № в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает эту сумму расходами на представителя, ссылаясь на ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 1000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к Пресняк Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пресняк Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 22 080 рублей, проценты за пользование займом – 33 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2022 г.

Судья     И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В.Бурлуцкий