Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2024 ~ М-497/2024 от 21.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                                                                                                 гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2024 по исковому заявлению К.М.Е. к ООО «Интернет решения» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Е., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения» о признании незаконным приказа /номер/ от /дата/. об увольнении с /дата/. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, изменении формулировки и даты увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ с /дата/, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 1 145 925,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в период с /дата/ по /дата/ истец очно обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУГА) /адрес/, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании от /дата/ /номер/. В период летних каникул истец устроился на временную работу в ООО «Интернет решения» на должность оператора склада обособленного подразделения «Хоругвино», что подтверждается приказом от /дата/ /номер/. Отработав один календарный месяц, истцом подано заявление об увольнении в связи с необходимостью возвращения на учёбу в МГТУГА. После окончания учебного заведения и получения диплома об образовании, в /дата/, истец предпринял попытки трудоустроится по профессии. Однако, получил отказ, в связи с тем, что был уволен в связи с прогулом, который не совершал. В связи с тем, что бумажная трудовая книжка на истца не заводилась ни одним из двух работодателей, у которых истец работал по месяцу в летний период, истцом затребованы сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Из полученных /дата/. сведений истец узнал, что ответчик /дата/. расторгнул трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены (подпункт «а» пункт 6, часть 1 статья 81 ТК РФ. Данное увольнение истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. У ответчика отсутствовали основания для увольнения за прогул, поскольку истец устраивался на работу временно, на один месяц на период летних каникул, а не на постоянную работу. Кроме того, отработав месяц, подал заявление об увольнении, так как необходимо было выходить на учёбу, где истец обучался по очной форме обучения. Истец отсутствовал на рабочем месте в период с /дата/. до /дата/. (дата увольнения) по уважительной причине, поскольку /дата/. был последний рабочий день у ответчика. Совмещать очное обучение и работу у ответчика было невозможно, поэтому истец трудоустраивался на временную работу. Кроме того, ответчиком была нарушена процедура увольнения, в нарушении ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал письменные объяснения, не направил уведомления. Кроме того, работодатель в период с /дата/. по /дата/. не составил ни одного акта об отсутствии работника на рабочем месте, не отправлял указанные акты в адрес истца. Также дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, между тем ответчик уволил истца спустя три месяца с даты обнаружения проступка (с /дата/.), что также является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Также, при этом, важным условием правильного применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных п. 192 ТК РФ, является учёт тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения и поведения работника, его отношения к труду. Однако, эти действия со стороны ответчика выполнены не были, поэтому процедура увольнения была нарушена, что само по себе является основанием для восстановления нарушенных прав истца. Со стороны истца не были допущены прогулы, поскольку было своевременно подано заявление об увольнение и присутствие на ранее занимаемой должности невозможно было бы в связи с обучением по очной форме обучения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать указанный приказ незаконным, изменить формулировку и дату увольнения и с подп «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 1 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с /дата/ (дата трудоустройства на новой работе с /дата/), взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере 1 145 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец не явился, его полномочный представитель по доверенности П.Н.М. уточненные исковые требования поддержала.

    Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, указанные извещения получены ответчиком (л.д.34, 36, 110.). Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области. Ответчиком направлены в адрес суда письменные возражения, согласно которым он возражает по существу заявленных требования считает увольнение истца (за прогул) обоснованным и законным. Истец на работу не выходил с /дата/, о чем составлялись акты работодателем, каких либо заявлений от истца не поступало, в том числе, и об увольнении по собственному желанию. Копия приказа об увольнении направлена истцу по почте /дата/., что подтверждается отчетами об отслеживании и описью вложений (РПО /номер/, РПО /номер/). Оба письма возвращены за истечением срока хранения /дата/. Кроме того, истец считает, что доводы истца о том, что он устраивался на работу временно также не соответствует действительности, трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок (п.1.2. трудового договора). Считает, что месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом пропущен, иск подан /дата/, т.е. через два года после истечения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Кроме того, считает, что у истца была электронная трудовая книжка, в связи с чем, в любой момент он имел возможность на сайте госуслуг выгрузить данные о трудовом стаже, также согласно сведениям о трудовой деятельности с /дата/ по /дата/ истец был трудоустроен в ООО «Гласс Сервис», следовательно, о причинах расторжения трудового договора знал или должен был знать, в том числе, /дата/. (л.д.38-39).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель, обладая правомочиями дисциплинарной власти, в случае совершения работником дисциплинарного проступка самостоятельно осуществляет выбор мер дисциплинарного взыскания.

В статье 192 ТК РФ установлены следующие дисциплинарные взыскания, которые могут быть применены работодателем по отношению к работникам, нарушившим трудовую дисциплину: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью 1 статьи 91 ТК РФ установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 189 ТК РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права и обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен трудовой договор от /дата/., согласно которому истец принят на должность «оператор склада» в обособленное подразделение «Хоругвино», производственно-сортировочный центр (л.д. 40-42).

Приказом от /дата/ /номер/ истец принят на работу в обособленное подразделение «Хоругвино», производственно-сортировочный центр на должность «оператор склада» с тарифной ставкой 225 руб., с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 43).

С указанным приказом истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В материалы дела представлено заявление истца от /дата/. о согласии на ведение электронной трудовой книжки ст. 66.1. ТК РФ (л.д.55).

Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности истец принят на работу в ООО «Интернет решения» /дата/. «оператором склада в обособленное подразделение «Хоругвино» (приказ от /дата/ /номер/). Уволен /дата/. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (приказ от /дата/ /номер/) (л.д.43, 71).

В п.1.2. трудового договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок, действует с /дата/.

В п.1.3. договора указано, что трудовой договор является договором по основному месту работы.

В п. 1.4. для работника установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

В п.1.5. трудового договора место работы определено «в помещениях работодателя в д. Хоругвино, Российская Федерация».

Трудовым договором установлен режим рабочего времени согласно графику работы, утвержденному работодателем и действующему в организации работнику устанавливается учет рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, учетный период продолжительностью 12 месяцы (4.1.).

Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями Работодателя (п.4.2).

Продолжительность рабочего дня накануне нерабочих праздничных дней сокращается на один час (4.2.2).

Работнику предоставляются ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.3).

Работнику устанавливается почасовая система оплаты труда при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом 1 (один) год по графику работы с оплатой пропорционально отработанному времени. Возможно изменение графика работы по согласованию с непосредственным руководителем работника, оформленное документально работнику устанавливается тарифная ставка за 1 (один) час работы в размере 225 руб. до уплаты налога на доходы физических лиц. Оплата труда производится в соответствии с табелем учета рабочего времени. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в порядке, установленном локальными нормативными актами Работодателя (п.5.1.)

Имеется акт ознакомления истца с локальными нормативными актами ответчика, в том числе с Правилами трудового распорядка, Положением об оплате труда, премировании, социальном обеспечении сотрудников (л.д. 42-оборот).

Истец ознакомлен с должностной инструкцией оператора склада /дата/. (л.д. 56-57).

Также истец ознакомлен с графиком сменности на /дата/. (л.д.59).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору /номер/ от /дата/. (л.д. 44).

    Согласно которому п.4.1. изложен в новой редакции: работнику устанавливается сменный график работы согласно утвержденному Графику сменности «Смена 1день/ночь (ХГ)» с суммированным учетом рабочего времени за год. С графиком сменности «смена 1 день/ ночь (ХГ)» на /дата/. ознакомлен (л.д. 44).

Приказом от /дата/. /номер/ о прекращении трудового договора с работником истец уволен с /дата/. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) (л.д. 71).

С указанным приказом истец не ознакомлен.

Документами основаниями для увольнения указаны: акты об отсутствии К.М.Е. на рабочем месте от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/., от /дата/.; уведомление о даче объяснений о длительном отсутствии К.М.Е. от /дата/ уведомление о предоставлении объяснительной о длительном отсутствии на работе К.М.Е. от /дата/. /номер/, от /дата/. /номер/, от /дата/. /номер/, от /дата/. /номер/ (л.д. 60, 60-оборот, 61, 61-оборот, 62, 62-оборот, 63, 63-оборот, 64, 64-оборот, 65, 65-оборот, 67, 67-оборот, 70, 70-оборот).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/ в 08 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 20 часов до 08 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами ( л.д. 60).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 08 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 20 часов до 08 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами (л.д. 60-оборот).

Согласно акта от /дата/, составленному /дата/ в 20 часов, истец отсутствовал на работе /дата/ с 08 часов до 20 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами (л.д. 61).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 20 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 08 часов до 20 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами (л.д. 61-оборт).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/ в 20 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 08 часов до 20 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами. Имеется надпись от руки: «на телефон не отвечал» (л.д. 62).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 08 часов, истец отсутствовал на работе /дата/ с 20 часов до 08 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами. Имеется надпись от руки: «на телефон не отвечал» (л.д.62-оборот).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 08 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 20 часов до 08 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами. Имеется надпись от руки: «на телефон не отвечал» (л.д. 63).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 20 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 08 часов до 20 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами. Имеется надпись от руки: «на телефон не отвечал» (л.д. 63-оборот).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 20 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 08 часов до 20 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами. Имеется надпись от руки: «на телефон не отвечал» (л.д. 64).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 08 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 20 часов до 08 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами. Имеется надпись от руки: «на телефон не отвечал» (л.д. 64-оборот).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 08 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 20 часов до 08 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами. Имеется надпись от руки: «на телефон не отвечал» (л.д. 65).

Согласно акта от /дата/., составленному /дата/. в 20 часов, истец отсутствовал на работе /дата/. с 08 часов до 20 часов. Акт составлен старшими участка упаковки Е.А.Н., М.А.В. Данный акт подписан указанными лицами. Имеется надпись от руки: «на телефон не отвечал» (л.д. 65-оборот).

В материалы дела представлены: уведомление от /дата/. /номер/ уведомление о даче объяснений о длительном отсутствии на работе с /дата/., от /дата/. /номер/, от /дата/. /номер/, от /дата/. /номер/ по настоящее время. Адрес истца в уведомлении указан: /адрес/ (л.д. 67, 67-оборот, 70, 70-оборот).

Уведомление направлено по адресу /адрес/ - /дата/. о чем имеется почтовый штамп с указанием «повторное уведомление» (л.д.68-69).

Уведомление от /дата/. /номер/ о даче объяснений о длительном отсутствии на работе с /дата/ по настоящее время. Адрес истца в уведомлении указан: /адрес/ (фактический адрес истца) (л.д. 67-оборот).

Уведомление направлено по адресу /адрес/ - /дата/ о чем имеется почтовый штамп (л.д.69).

Повторное уведомление от /дата/. /номер/ о даче объяснений о длительном отсутствии на работе с /дата/. по настоящее время. Адрес истца в уведомлении указан: /адрес/ (л.д. 70).

Уведомление направлено по адресу /адрес/ - /дата/. о чем имеется почтовый штамп с указанием «повторное уведомление» (л.д. 68).

Повторное уведомление от /дата/ /номер/ о даче объяснений о длительном отсутствии на работе с /дата/. по настоящее время. Адрес истца в уведомлении указан: /адрес/ (л.д. 70-оборот).

Уведомление направлено по адресу /адрес/, д. Борисово /адрес/ - /дата/ о чем имеется почтовый штамп с указанием «повторное уведомление» (л.д. 69).

Согласно описи вложения /дата/ ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, приказ об увольнении по двум адресам: /адрес/ (л.д. 72, 73).

Истец в судебном заседании пояснил, что действительно отсутствовал на работе с /дата/. поскольку в этот день подал заявление бригадиру смены об увольнении по собственному желанию. Истец думал, что он уволен по собственному желанию, не заглядывал в электронную книжку. Акты и приказ об увольнении истец не получал (протокол судебного заседания от /дата/).

С учетом проверки доводов истца о направлении заявления ответчику об увольнении по собственному желанию /дата/. суд вызвал в качестве свидетеля начальника смены, который работал /дата/.

Между тем, в судебное заседание свидетель не явился, старший участка упаковки Е.О.Н. направила в суд письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела. В указанных письменных пояснениях старший участка Е.О.Н. пояснила, что с /дата/. занимает должность «старший участка упаковки» в обособленном подразделении «Хоругвино» ООО «Интернет Решения». /дата/. по графику у него был выходной день, как и у К.М.Е. С /дата/. К.М.Е., который работал оператором склада, отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, были составлены акты об отсутствии его на рабочем месте. Какими-либо сведениями о том, что К.М.Е. подал заявление об увольнении по собственному желанию Е.О.Н. не располагала как на дату составления актов об отсутствии, так и в настоящее время (л.д. 114).

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснения истца, пояснения Е.О.Н., считает, что доказательств безусловно подтверждающих, что истец отдал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию и работодатель принял его в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на работе длительное время с 24.08.2021г. по дату увольнения без уважительных причин, т.е. совершил прог/адрес/ истца о том, что он устроился на работу временно на один месяц опровергаются представленным в дело трудовым договором (п.1.2.), который заключен на неопределенный срок, т.е. не является срочным.

Между тем, суд считает, что работодатель нарушил процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренную ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденным президиумом ВС РФ от 09.12.2020г. указано, что при проверке в суде законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника.

Материалами дела подтверждается, что истец отсутствовал на работе /дата/ о чем /дата/ составлен первый акт, уведомление истцу о даче объяснений истцу направлено /дата/ по истечении 4-х месяцев, приказ об увольнении издан ответчиком /дата/ т.е. по истечении 4-х месяцев после обнаружения дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик нарушил ч.3. ст. 193 ТК РФ, в связи с чем, приказ /номер/ от /дата/ об увольнении истца с 21.12.2021г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ суд признает незаконным и подлежащим отмене.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно представленным сведениям о трудовой деятельности 21.07.2022г. истец принят на работу в ООО «Гласс Сервис» «рабочий склада», «склад готовой продукции» (приказ /номер//л от /дата/) Уволен /дата/ по 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ /номер//л от /дата/.) (л.д.14-15).

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика изменить дату и формулировку основания увольнения истца на ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника) с /дата/.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В силу указанной нормы выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула принимается судом независимо от заявленных истцом требований.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

     Пунктом 4.1 дополнительного соглашения к трудовому договору /номер/ от /дата/. от /дата/. работнику установлен сменный график работы согласно утвержденному Графику сменности «Смена 1 день/ночь (ХГ)» с суммированным учетом рабочего времени за год.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, то при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, период вынужденного прогула определяется судом с /дата/ по /дата/. исходя из следующего расчета: общее число рабочих смен за период вынужденного прогула составил 463 р.с.: - в /дата/ - 6 рабочих смен; - в /дата/ - 182 рабочие смены; - в 2023 году - 182 рабочие смены; - в 2024 году (на /дата/) - 93 рабочие смены. Количество рабочих часов - 5 093 (463*11 часов). Учитывая, что стоимость рабочего часа истца согласно условиям трудового договора составляет 225 руб. средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период составит 5 093 раб.ч. * 225 руб. = 1 200 375 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Интернет решения» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 200 375 руб., с учетом расчета представленного стороной истца и не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 указано, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, при этом размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характера причиненных истцу нравственных страданий, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 руб. Заявленный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Рассматривая указанное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 66 и ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Как следует из материалов дела, истец не ознакомлен с приказом об увольнении от /дата/., а также ответчиком не представлено доказательств вручения истцу трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что об увольнении по подпункту «а», пункт 6, часть 1 статья 81 ТК РФ истец не знал до /дата/. (дата получения сведений о трудовой деятельности из Фонда пенсионного и социального страхования РФ), когда стал трудоустраиваться к работодателю, который отказал в приеме на работу по причине увольнения из ООО «Интернет решения» по подпункту «а», пункт 6, часть 1 статья 81 ТК РФ.

В материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности истца, предоставляемые из Фонда пенсионного и социального страхования РФ датированных /дата/.

Суд определяет начало течения срока по спору об увольнении, установленного ст. 392 ТК РФ с /дата/. как указывает истец, а не с /дата/. исходя из доводов ответчика, изложенных в письменных возражениях (дата возвращения писем о направлении копии приказа об увольнении за истечением срока хранения).

Иск поступил и зарегистрирован в суде /дата/., в связи с чем срок на подачу искового заявления не пропущен.

При таких обстоятельствах, а именно неполучение истцом приказа об увольнении или трудовой книжки основания для применения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ отсутствуют, месячный срок истцом для обращения в суд по спорам об увольнении не пропущен, поскольку наступление срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ законодатель связывает с моментом вручение работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику сведений о трудовой деятельности.

Госпошлина с суммы, взысканной судом, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 14 501,88 руб., с учетом компенсации морального вреда (300 руб.) которую, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Клин.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление К.М.Е. – удовлетворить.

Признать незаконным приказ /номер/ от /дата/ об увольнении К.М.Е. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Интернет решения» (ИНН /номер/) изменить формулировку основания увольнения К.М.Е. (ИНН /номер/) на ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с /дата/.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу К.М.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 200 375 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «Интернет решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 501,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья                                                       Л.Д. Аррыкова