Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 (2-2847/2020;) ~ М-3394/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-125/2021 (2-2847/2020)

43RS0002-01-2020-005641-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 12 января 2021 г.                    

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2021 по иску Сенчевой Е.А. к Глушкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сенчева Е.А. обратилась в суд с иском к Глушкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что между Сафоновым А.Н. (первоначальный кредитор) и Глушковым Н.А. (ответчик) был заключен договор займа 01.03.2016, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. В соответствии с распиской от 01.03.2016 ответчик получил от первоначального кредитора денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) евро и обязался их возвратить до 31.12.2019 года. Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил, однако Глушков Н.А. до настоящего времени денежные средства не возвратил.

23.07.2020 между Сафоновым А.Н. (цедент) и Сенчевой Е.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по возврату денежных средств, процентов, любых штрафных санкций по договору займа (расписке) от 01.03.2016, заключенному между цедентом и Глушковым Н.А. Размер уступаемых прав по взысканию основного долга составляет 60 000 евро. Размер процентов и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты определяется на дату погашения задолженности в полном объеме. Таким образом, права требования возврата денежных средств по расписке от 01.03.2016 в полном объеме к Сенчевой Е.А.

Поскольку размер процентов не был определен в расписке, ответчик обязан выплатить ей (истцу) проценты за пользование займом согласно ст. 809 ГК РФ. Поскольку сумма долга установлена в евро для расчета применяется не ключевая ставка Банка России, а информация о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в её (истца) пользу, согласно представленному расчету составляет 17 811,06 евро. Кроме того, с ответчика в её (истца) пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата займа в размере 2 315,05 евро.

31.07.2020 ей (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако, ответ на данную претензию получен не был, требования ответчиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика Глушкова Н.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта, проценты за пользование займом за период с 02.03.2016 по 31.07.2020 в размере 17 811,06 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 18.09.2020 в размере 2 315,05 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 200 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга).

Истец Сенчева Е.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Глушков Н.А. в судебное заседание не явился, причины его неявки в судебное заседание не известны. Ответчик извещался о дате, времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказного письма с уведомлением по последнему месту жительства (адресу, указанному в исковом заявлении); конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ответчик извещался судом путем направления телеграмм по месту работы (согласно сведениям, полученным из ИФНС России по г. Кирову).

Третье лицо Сафонов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» запрещает валютные операции между резидентами, исчерпывающий перечень которых содержится в названной статье Закона.

В соответствии с п. п. 1 ч. 3 ст. 9 названного закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Положения п. 2 ст. 807 ГК РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п.1 ст. 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.03.2016 между Сафоновым А.Н. (займодавец) и Глушковым Н.А. (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно расписке от 01.03.2016, Глушков Н.А. взял у Сафонова А.Н. в долг деньги в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) евро, которые обязался вернуть в срок до 31.12.2019 года.

Таким образом, валютой договора займа является евро.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 60 000 евро подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 81)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Сафонов А.Н. выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в сумме 60 000 евро.

Ответчик Глушков Н.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

23.07.2020 между Сафоновым А.Н. (цедент) и Сенчевой Е.А. (цессионарий) заключен договор № 1/23-20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого от Сафонова А.Н. к Сенчевой Е.А. перешло право требования по договору займа (расписке) от 01.03.2016, заключенному с Глушковым Н.А. в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре уступки права требования, в том числе, права требования основного долга в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) евро, право на проценты и штрафные санкции за нарушение сроков оплаты на дату погашения задолженности в полном объеме (п. 1.1., 1.2).

Согласно протоколу согласования стоимости уступаемых прав по договору № 1/23-20 уступки прав требования (цессии) от 23.07.2020 стоимость уступаемых прав по договору № 1/23-20 уступки прав требований (цессии) от 23.07.2020 составляет 300 000 рублей (л.д. 85).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, от первоначального займодавца Сафонова А.Н. к приобретателю права (требования) Сенчевой Е.А. в полном объеме перешло право требования по договору займа (расписке) от 01.03.2016, заключенному с Глушковым Н.А.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и условий вышеуказанного договора займа, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сенчевой Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Истец просила суд взыскать в свою пользу с Глушкова Н.А. сумму процентов за пользование займом за период с 02.03.2016 по 31.07.2020 в размере 17 811,06 евро, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 18.09.2020 в размере 2 315,05 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положению п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займов на сумму 17 811,06 евро, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 18.09.2020 в размере 2 315,05 евро истцом представлены расчеты.

Указанные расчеты взыскиваемых процентов за пользование суммой займа, а также за нарушение срока возврата займа ответчиком не оспорены, а арифметическая правильность представленных истцом расчетов не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признаются судом верным и принимаются судом.

При указанных обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства вышеуказанные требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 17.09.2020, Сенчевой Е.А. были понесены расходы по уплате госпошлины на общую сумму 44 200 руб. (л.д. 78).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов, понесенных на уплату госпошлины, сумму в размере 44 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сенчевой Е.А. к Глушкову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Глушкова Н.А. в пользу Сенчевой Е.А. задолженность по договору займа от 01.03.2016 в сумме 60 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование суммой займа за период с 02.03.2016 по 31.07.2020 в размере 17 811,06 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 18.09.2020 в размере 2 315,05 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 44 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Л.А. Тимкина