Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-929/2023 от 08.11.2023

25RS0030-01-2023-002236-18

Дело № 2-909/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                      пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Симонову Владиславу Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав на то, что 27.05.2021 Симоновым В.Ю. с истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 92 871,40 рублей, на 36 месяцев, под 10,07 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 26.05.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 20.12.2019 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №*****0446 (№ счета карты 40№) в рамках ДБО, должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard №*****0446 (№ счета карты 40№) услугу (Мобильный банк» (скриншот из банковского ПО Мобильный банк). Ддолжник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79502962343, подключённому к услуге «Мобильный банк», получив в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ввел пароль для входа в систему. 25.05.2021 должником в 15:35 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 27.05.2021 в 06:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита на № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 27.05.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 92 871,40 руб. Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустоек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Задолженность ответчиком по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена задолженность за период с 29.08.2022 по 13.07.2023 составила 65851,62 руб., включая просроченные проценты в размере 5 807,20 руб.,    просроченный основной долг в размере 60 044,42 руб. Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый 27.05.2021, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Симонова В.Ю. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 851,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 175,55 руб., всего 74 027,17 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 это же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 определено, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст.453 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.05.2021 Симоновым В.Ю. с истцом заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 92 871,40 руб., на срок 36 месяцев под 10,07 % годовых, платежная дата 27 число месяца.

Согласно заявлению на банковское обслуживание от 20.12.2019 Симонов В.Ю. обратился в Банк на получение дебетовой карты MasterCard №*****0446 (№ счета карты 40№) в рамках договора банковского обслуживания.

Должник был ознакомлен и подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (п. 1, 2 заявления на банковское обслуживание).

Согласно протокола совершения операций в Сбербанк онлайн 25.05.2021 15:35:09 был выполнен вход Симоновым В.Ю. в систему Сбербанк онлайн на получение кредита, 27.05.2021 в 06:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Факт перечисления Симонову В.Ю., денежных средств подтверждается представленным истцом справкой о зачислении суммы кредита на счет 40№ (п. 17 Кредитного договора).

Пунктом 17 условий предусмотрено предоставление кредита и счета кредитования №.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка 20%. Годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, размер задолженности Симонова В.Ю. за период с 29.08.2022 по 13.07.2023 образовалась задолженность в размере 65851,62 руб., включая просроченные проценты в размере 5807,20 руб., просроченный основной долг в размере 60044,42 руб.

Расчеты задолженности, произведенные истцом, судом проверены и признаны правильными, ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца им также не представлено.

Банк по настоящему иску реализует свое право, не заявляет требования о взыскании неустойки (ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено суду доказательств наличия перед истцом задолженности в ином размере.

Ответчику 17.02.2023 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту со сроком исполнения – до 20.03.2023, которое не исполнено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил условия кредитного договора, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Определением мирового судьи СУ № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 26.05.2023 судебный приказ 2-680/2023-90 отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7116,55 руб., подтвержденная платежным поручением № от 10.10.2023.

На основании п.п. 13 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1059 руб. подтвержденная платежным поручением 727746 от 17.04.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.05.2021 между ПАО Сбербанк и Симоновым Владиславом Юрьевичем.

Взыскать с Симонова Владислава Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.05.2021 за период с 29.08.2022 по 13.07.2023 (включительно) в размере 65 851,62 руб., госпошлину в размере              8 175,55 руб., а всего 74 027,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                 Н.С. Нефёдова