Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1209/2024

УИД 61RS0023-01-2023-000007-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Алейникова (Самойлова) К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Самойловой К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.01.2022 между ОАО «Промсвязьбанк» и Самойловой К.Е. заключили кредитный договор потребительского кредита № путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного обслуживания». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 778000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям раздела 3 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 17.10.2022 в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, согласно которому ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 16.11.2022. Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена. На основании изложенного, истец просил взыскать с Самойловой К.Е. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2022 в размере 859363 руб. 57 коп., по состоянию на 25.11.2022, в том числе: размер задолженности по основному долгу – 772131 руб. 73 руб., размер задолженности по уплате процентов – 87231 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11793 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алейникова (Самойлова) К.Е. в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, 28.01.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и Самойловой К.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 778000 руб. на 84 мес. по ставке 15,9 % годовых, при условии заключения договора личного страхования, а при не заключении, расторжении договора личного страхования процентная ставка по кредитному договору будет составлять 16,9% годовых.

Самойловой К.Е. была ознакомившись с общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора кредитования, графиком погашения, тарифами банка, выразила свое желание на заключение договора, о чем подала заявление на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из материалов дела, договор между Банком и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст.819, 820, 845 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на счет № открытый в ПАО «Промсвязьбанк».

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 28.01.2022 по 28.12.2023 (л.д. 24-30).

Самойловой К.Е. свои обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполняла, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Самойловой К.Е. был заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака Самойловой К.Е. изменена фамилия на Алейникову.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая задолженность ответчика перед банком состоянию на 25.11.2022 в размере 859363 руб. 57 коп., по состоянию на 25.11.2022, в том числе: размер задолженности по основному долгу – 772131 руб. 73 руб., размер задолженности по уплате процентов – 87231 руб. 84 коп.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 11793 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11793 руб. 64 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Алейникова (Самойлова) К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Алейниковой Карины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142, дата регистрации 26.07.2002) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2022 по состоянию на 25.11.2022 в размере 859 363 руб. 57 коп., из которых: размер задолженности по основному долгу – 772 131 руб. 73 руб., размер задолженности по уплате процентов – 87 231 руб. 84 коп, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 793 руб. 64 коп., а всего 871 157 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья            (подпись)     О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 г.