Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2024 ~ М-2712/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-5470/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                    8 августа 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                   Баранова С.А.,

при секретаре                                              Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Касьян О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Касьян О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 17.05.2023г. между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Касьян О.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец ООО МКК «УН-ФИНАНС» предоставило потребительский займа заемщику Касьян О.В. в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 1% в день. ООО МКК «УН-ФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнило. Касьян О.В. денежные средства получила, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила. Просит суд взыскать с Касьян О.В. в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа в размере 82 200 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 666 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «УН-ФИНАНС» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание Касьян О.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания                             (№), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При принятии решения по делу суд руководствуется положениями              ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 17.05.2023г. между                           ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Касьян О.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец                 ООО МКК «УН-ФИНАНС» предоставило потребительский займ заемщику Касьян О.В. в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 1% в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

ООО МКК «УН-ФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнило.

Касьян О.В. денежные средства получила, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ООО МКК «УН-ФИНАНС» в адрес Касьян О.В. направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов по договору.

В настоящее время Касьян О.В. денежные средства                                  ООО МКК «УН-ФИНАНС» не возвращены.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по договору потребительского займа за период с 17.05.2023г. по 30.01.2024г. составляет: основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 45 00 руб., страховая выплата – 7 200 руб., а всего 82 200 руб.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчицей не оспорен, суд считает возможным взыскать с Касьян О.В. задолженность по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МКК «УН-ФИНАНС» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 666 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.09.2023г. № 49720, 13.02.2024г. № 217648.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Касьян О.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Касьян О. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Касьян О. В. в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа в размере                       82 200 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 666 рублей, а всего 84 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               С.А. Баранов