Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2022 от 06.12.2022

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района <Адрес>

Шпаковская Ю.А.

Дело № 11-224/2022

(Дело № 2-1324/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2022 года г. Пермь

Судья Ленинского района г. Перми Манько А.В. в присутствии секретаря Черепановой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Чащина ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 19 июля 2022 года,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № с Деревяго ФИО10, Деревяго ФИО11 в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 707, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 665,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермгазэнергосервис» и ФИО8 заключен договор уступки прав требования денежных средств, в соответствии с которым права требования перешли к ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 и заключен договор уступки прав требования денежных средств б/н, в соответствии с которым права требования перешли к ФИО3 Исполнительные документы по указанным должникам предъявлены взыскателем в ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> в 2015-2017 г. г., частично исполнены и возвращены взыскателю. В последующем исполнительные документы были предъявлены в ПАО Сбербанк и возвращены без исполнения ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления срок предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению не истек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО3 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что доказательства перехода прав требования задолженности с ответчиков приложены к заявлению о процессуальном правопреемстве, однако оценка данным доказательствам мировым судьей не дана.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу об ее обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из анализа Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

На основании ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требовании, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замены этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст., ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих переход прав к ФИО3, в частности указав на то, что отсутствует договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра обязательств, права требования по которым уступлены ФИО8 в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приложены заявителем к заявлению о процессуальном правопреемстве. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе условия уступки прав требования (л.д.4-8).

Исполнительный документ – судебный приказ № предъявлен в ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес>, в ПАО «Сбербанк» и возвращен без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой банка на судебном приказе № (л.д. 3 оборот).

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от 04.08.2014 к исполнению на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве (29.06.2022) не истек, в связи с чем суд считает, что требования о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 19 июля 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу: произвести замену взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Деревяго ФИО12, Деревяго ФИО13 в пользу ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» задолженности по оплате коммунальных услуг с ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» на Чащина ФИО14.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.