Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-125/2023 от 06.04.2023

72RS0022-01-2023-000186-82

Дело № 2-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 18 мая 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца Чулкова С.В. и его представителя адвоката Пескина В.В., действующего на основании ордера № 003927 от 31.03.2023,

представителя ответчика Лакиза Н.В., действующей на основании письменной доверенности от 03.05.2023,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулкова Сергея Васильевича к Лыковой Евгении Эдуардовне о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора (Номер обезличен), заключенного и ответчиком с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1386 900 рублей; взыскать с ответчика сумму выплаченного им за неё долга по этому кредитному договору в сумме 1496681 рубль, а также половину понесенных расходов на страхование имущества в сумме 10728 рублей 27 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15737 рублей и на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.

Требования мотивирует тем, что состоял с ответчиком в браке до (Дата обезличена), в период которого был заключен указанный кредитный договор для приобретения жилого дома по адресу: (Адрес обезличен)ёжная, (Адрес обезличен). приобретенный дом оформлен в собственность его, ответчика и их сына по 1/3 доли за каждым. При расторжении брака договорились с ответчиком, что она получает от него в собственность 1/3 долю в праве на дом по адресу: (Адрес обезличен), и в свою очередь передает ему 1/3 доли в праве на дом по (Адрес обезличен)ёжная 18 после исполнения обязательств по кредитному договору. Он самостоятельно выплатил долг по кредиту в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), всего выплатил 2993362 рубля 36 копеек. Кроме того по условиям кредитного договора осуществлял ежегодное страхование жилого дома, всего оплатил 21456 рублей 54 копейки. После исполнения им обязательств по кредитному договору ответчик отказалась передать ему свою долю в праве на жилой дом по (Адрес обезличен)ёжная 18, а также отказалась выплатить ему денежные средства по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем и с учетом нения участвующих в судебном заседании лиц, дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, поддержали его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском согласилась полностью, не оспаривала указанные в нем суммы, выразила только несогласие с заявленной истцом суммой судебных расходов на представителя. Полагала, что дело не представляет сложности, размер судебных расходов на представителя является разумным в сумме 200000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком (Дата обезличена) был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» (Номер обезличен) на сумм 1386000 рублей для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: (Адрес обезличен), ул Таёжная, 18. Стороны на условиях солидарной ответственности обязались возвратить сумму кредита в срок до (Дата обезличена). также стороны обязались производить страхование объекта ипотеки – указанного выше дома

Стороны прибрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок по адресу: (Адрес обезличен)ёжная, 18 на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена).

Брак между сторона прекращен 29.05.2012

Истец производил страхование приобретенного жилого дома, за что в общей сложности выплатил 21456 рублей 54 копейки.

Согласно справке ПАО Сбербанк указанный выше кредитный договор исполнен, задолженность по состоянию на (Дата обезличена) отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка (Адрес обезличен)ёжная, (Адрес обезличен) (по 1/3 доли каждый)

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен (Дата обезличена).

Доказательств наличия между сторонами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, суду не представлено, в силу чего имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

В период брака стороны заключили указанный выше кредитный договор на покупку жилого дома и земельного участка, который оформлен ими в долевую собственность по 1/3 доли за каждым.

Представитель ответчика не оспаривала, что кредитный договор является общим долгом ответчика и истца, а также то, что истец самостоятельно выплатил в счет погашения этого кредита сумму, указанную в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для отступления от принципа равенства долей в совместном имуществе супругов, а также с учетом того, что жилой дом и земельный участок оформлен сторонами в долевую собственность с определением равных долей за каждым, что при заключении кредитного договора стороны приняли на себя солидарную ответственность за его исполнение, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика следует взыскать половину выплаченной истцом суммы денежных средств на погашение кредита, а также половину уплаченной им суммы страхования имущества - 1496681 рубль и 10728 рублей 27 копеек соответственно.

Истцом заявлено также требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов: на оплату услуг представителя (55000 рублей) и государственной пошлины (15737 рубля), которые подтверждены документально.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15737 рублей.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, проделанной представителем работы истца работы (консультации, подготовки искового заявления, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, повышенного районного коэффициента в (Адрес обезличен)), суд находит заявленный истцом размер расходов на представителя не отвечающим принципам разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить до 20000 рублей, так как, дело не представляет сложности, ответчик не оспаривала свою обязанность возместить истцу указанные им в иске суммы, возражений каких-либо не представляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора (Номер обезличен), заключенного ФИО4 и ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1386 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии (Номер обезличен) (Номер обезличен)) в пользу ФИО4 (паспорт серии 71 04 (Номер обезличен)) сумму выплаченного ФИО4 за ФИО3 долга по указанному кредитному договору в сумме 1496681 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль, а также половину понесенных ФИО4 расходов на страхование имущества в сумме 10728 (десять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15737 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей и на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд (Адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена) в Уватском районном суде (Адрес обезличен).

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.