Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2023 (2-1773/2022;) от 06.12.2022

Дело №2-198/2023

УИД 77RS0027-02-2022-009716-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023г.                                                                                          г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Соронхоровой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миткус Надежды Филипповны к Центральному районному суду г. Читы, Читинскому районному суду г.Читы,    Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Забайкальском крае, о компенсации морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Тверской районный суд г.Москвы вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате предъявленного обвинения, для избрания меры пресечения, истец была доставлена 17 июля 2020 года в зал судебного заседания Центрального районного суда г.Читы. Кроме того, в ходе рассмотрения Центральным районным судом г.Читы уголовного дела по которому истец являлась подсудимой, ее неоднократно доставляли в зал судебных заседаний Центрального районного суда г.Читы, где ее незаконно содержали в металлической клетке в залах судебных заседаний. Кроме того, ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом также проходило в металлической клетке. Указывает, что столь бесчеловечным отношением были унижены ее честь и достоинство, повлекшие невозможность сконцентрироваться и надлежащим образом осуществить свою защиту в ходе судебного разбирательства. Обращает внимание, что отсутствие письменного стола в клетке для осужденных также создавало неопределимое препятствие для эффективной защиты. Открытая дверь в зал судебных заседаний, при ознакомлении с материалами дела, позволяла посторонним лицам рассматривать ее, усиливая ее душевные страдания. Изложенное в совокупности, привело к ухудшению состояние ее здоровья. Полагая свои права нарушенными, поскольку содержание в металлической клетке противоречит нормам отечественного и международного законодательства, с учетом уточенных требований, просила признать факт применения к ней пыток со стороны властей Российской Федерации, описанными условиями содержания в судах Забайкальского края, и взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 900 000 рублей.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022г. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 2 сентября 2022 года гражданское дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 20 октября 2022 года гражданское дело направлено в Забайкальский краевой суд для решения вопроса об измении территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Определением Забайкальского краевого суда от 2 декабря 2022 года разрешен вопрос об изменении территориальной подсудности,    гражданское дело направлено в Железнодорожный районный суд г.Читы для решения вопроса об измени территориальной подсудности и передаче дела на рассмотрение другого суда.

Определением суда от 6 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Центральный районный суд г.Читы, Читинский районный суд Забайкальского края.

Истец Миткус Н.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обращала внимание суда на то, что председательствующий по делу судьей не было удовлетворено ее ходатайство об ознакомлении с материалами дела в условиях ФКУ СИЗО-1.

Ответчики Центральный районный суд г.Читы, Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Забайкальском крае надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ответчики Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Забайкальском крае, Министерство финансов РФ направили письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признали, просив отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав мнение истца Миткус Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст.17).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г.Читы от 17 июля 2020 года обвиняемой Миткус Н.Ф. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Кроме того, согласно сведениям, представленным ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю Миткус Н.Ф., в период с 21 августа 2020г. по 22.12.2020г., дважды конвоировалась в Читинский районный суд Забайкальского края: 21.08.2020г., 24.10.2020г.

Так постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.08.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Миткус Н.Ф. Изменена мера пресечения Миткус Н.Ф. в виде содержания под стражей на домашний арест. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.09.2020г. постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 21.08.2020 отменено. При этом, в зал судебного заседания Читинского районного суда Забайкальского края Миткус Н.Ф. доставлена конвоем.

24.10.2020г. постановлением Читинского районного суда Забайкальского края Миткус Н.Ф. изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест. При этом, в зал судебного заседания Читинского районного суда Забайкальского края Миткус Н.Ф. доставлена конвоем.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г.Читы от 27 июля 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 ноября 2021 года, Миткус Н.Ф. осуждена по п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.30 п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период рассмотрения дела по существу в отношении подсудимой Миткус Н.Ф. действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была изменена постановленным приговором на заключение под стражу.

Из пояснений истца Миткус Н.Ф., данных в ходе судебного заседания, следует, что все вывозы в Центральный районный суд г.Читы были связаны с ознакомлением с материалами уголовного дела по заявленному ей ходатайству.

Согласно сведениям ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю Миткус Н.Ф. конвоировалась в помещение Центрального районного суда г.Читы 14 раз, а именно: 27.07.2021г., 02.09.2021г, 06.09.2021г., 09.09.2021г., 13.09.2021г., 14.09.2021г., 15.09.2021г., 20.09.2021г., 22.09.2021г., 28.09.2021г., 29.09.2021г., 30.09.2021г., 02.10.2021г., 06.10.2021г.

Судебные заседания в Читинском районном суде Забайкальского края проходили с участием обвиняемой Миткус Н.Ф. в залах судебных заседаний Читинского районного суда Забайкальского края, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, дом 159. Ознакомление с материалами уголовного дела №1-291/2021г. проходило в залах судебных заседаний Центрального районного суда г.Читы, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина, дом 41. Как во время судебных заседаний, так и в период ознакомления с материалами уголовного дела истец Миткус Н.Ф. находилась в металлической защитной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно ответу Управления судебного департамента в Забайкальском крае от 12.12.2022г. здание, в котором расположен Центральный районный суд г. Читы, было реконструировано в 2015 году, в период действия Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» СП152.13330.2012, утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012г. № 111/ ГС (далее СП -2012), согласно которому, в целях соблюдения требований безопасности, для слушания уголовных дел в залах судебных заседаний для размещения лиц, содержащихся под стражей, предусмотрено два вида защитных кабин: защитная кабина, выполненная из металлической решетки; кабина защитная изолирующая светопрозрачная - модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас. В Центральном суде оборудовано 9 залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Защитные кабины для подсудимых изготовлены из металлической решетки, оснащены деревянными скамьями на металлическом каркасе, что полностью соответствует СП -2012. В соответствие требованиям СП - 2012, согласно техническому паспорту - здание Центрального суда оснащено отдельным изолированным помещением для лиц содержащихся под стражей и конвоя, расположенным в подвальном этаже здания. Конвойное помещение имеет площадь 157,1 кв.м. Для содержания подсудимых и осужденных оборудовано 9 камер, оборудование которых полностью соответствует требованиям СП -2012.

Здание Читинского районного суда Забайкальского края было реконструировано под суд в 2006 году., в период действия Свода правил по проектированию и строительству «СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154, ( далее СП-2000) в силу которого, для слушания уголовных дел, для размещения лиц, содержащихся под стражей, предусматривались подзоны для подсудимых, оснащенные заградительной решеткой, ограждающей с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Для изготовления заградительной решетки, согласно требованиям вышеуказанного Свода правил применялся металлический прут диаметром не менее 14 мм. В Читинском суде для рассмотрения уголовных дел оборудовано 5 залов судебных заседаний, которые оснащены защитными ограждениями для содержания подсудимых. Защитные ограждения выполнены из металлической решетки, что не противоречит СП 152.13330.2000. В соответствие требованиям СП - 2000, согласно техническому паспорту - здание Читинского суда оснащено отдельным изолированным помещением для лиц содержащихся под стражей и конвоя, оборудование которых полностью соответствует требованиям СП -2000. Конвойное помещение имеет общую площадь 96,67 кв.м. Помещение для содержания подсудимых и осужденных оборудовано 5-ю камерами.

Согласно ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В соответствии с Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп, подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла, либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии со статьей 3 Конвенции защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Из содержания пункта 119 Постановлением Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 г. следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как установлено из материалов дела, истец была привлечена к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений коррупционно- корыстной направленности, в том числе особо тяжких, на протяжении длительного времени. Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 17 июля 2020 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.08.2020г постановлением Читинского районного суда Забайкальского края отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Миткус Н.Ф. Изменена мера пресечения Миткус Н.Ф. в виде содержания под стражей на домашний арест. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.09.2020г. постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 21.08.2020 отменено, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей.

24.10.2020г. постановлением Читинского районного суда Забайкальского края Миткус Н.Ф. изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.

Уголовное дело в отношении Миткус Н.Ф. поступило в Центральный районный суд г.Читы 28.01.2021г.

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 27 июля 2021 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста действовала в отношении подсудимой Миткус Н.Ф. на протяжении всего судебного разбирательства по уголовному делу в Центральном районном суде г.Читы.    Постановленным приговором мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Осужденной Миткус Н.Ф. после постановления приговора было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено и осужденная 14 раз вывозилась в помещение Центрального районного суда г.Читы для ознакомления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 г. №Пр-2685 под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Право истца на свободу передвижения было ограничено рассмотрением в отношении него уголовного дела, и последующим осуждением к реальному лишению свободы.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов как ранее, так и в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей, иной порядок содержания.

Таким образом, действия государственных органов власти по исполнению меры пресечения в виде содержания под стражей истца в рамках предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, не могут признаны пытками, поскольку установленный порядок содержания под стражей подсудимых (подозреваемых, обвиняемых) регламентирован действующим вышеизложенным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. При этом, суд полагает возможным обратить внимание истца, что в силу продолжительного осуществления своей профессиональной деятельности в органах прокуратуры РФ, в том числе и при поддержании государственного обвинения, истцу были известны порядок исполнения той или иной меры пресечения, их задачи,

Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья непосредственно из-за содержания ее в металлической клетке, голословны, поскольку из представленной справки МСЭ №1681845 от 02.03.2021г. Миткус Н.Ф. уже была установлена третья группа инвалидности. При этом, в указанный период времени в отношении Миткус Н.Ф. действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, в металлической клетке она не содержалась. Наряду с изложенным, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 05.03.2021г., при установленном у нее заболевании сердечно-сосудистой системы, интенсивные физические нагрузки и эмоциональное напряжение, предполагающее высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и (или) потере здоровья. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между условиями содержания истца в металлической клетке и ухудшением ее здоровья, при этом отмечает, что расследование и рассмотрение резонансного уголовного дела, широко освещаемого в средствах массовой информации, безусловно являлось психотравмирующей ситуацией для истца в целом, способной повлечь ухудшение здоровья.

Что касается довода истца об отказе в удовлетворении ее ходатайства об ознакомлении ее с материалами уголовного дела в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, суд учитывает, что порядок ознакомления осужденного с материалами уголовного дела после постановления приговора действующим уголовно-процессуальным законодательством не регламентирован, и является дискретным полномочием суда, направленным на соблюдение интересов всех участников уголовного судопроизводства. Таким образом, председательствующий по делу судья вправе самостоятельно определить порядок ознакомления осужденного с материалами дела, позволяющий оперативно разрешить данное ходатайство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств того, что условия нахождения Миткус Н.Ф. за защитными ограждениями в залах судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, не установлено, равно как и не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

                                     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.06.2023░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-198/2023 (77RS0027-02-2022-009716-39) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░