Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2019 от 13.02.2019

уголовноедело № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимых – Сычевой Т.А., Когадаевой К.А.,

защитников – адвокатов Бурумбаева Р.С., Панина Е.Е.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сычевой Т. А., ...,

Когадаевой К. А., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычева Т.А., Когадаева К.А. группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа в ... при следующих обстоятельствах.

Когадаева К.А. ... примерно в ...., находясь возле ГАУЗ ДГКБ поликлиники № 2, расположенной по адресу: ..., приобрела, присвоив найденную возле указанной поликлиники, не представляющую материальной ценности банковскую карту N, выданную в ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 и принадлежащую последней. После чего, ... примерно в ...., находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана работников торговых организаций, согласилась на предложение Сычевой Т.А. совершить хищение денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», таким образом вступили в преступный сговор. Реализуя задуманное, Когадаева К.А. ... в период времени с .... До ...., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с Сычевой Т.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, использовали вышеуказанную банковскую карту при оплате покупок в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: ... на общую сумму 3 612 рублей 61 копейка, таким образом, похитив, с использованием электронных средств платежа, с указанной банковской карты денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Сычева Т.А. ... примерно в ...., находясь в ..., достоверно зная о наличии у Когадаевой К.А., найденной последней банковской карты ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, предложила Когадаевой К.А. совершить хищение денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», таким образом, вступили в преступный сговор. Реализуя задуманное, Сычева Т.А. ... в период времени с ...., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с Когадаевой К.А., с целью хищения чужого имущества путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» N, использовали вышеуказанную банковскую карту при оплате покупок в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: ... на общую сумму 3 612 рублей 61 копейка, таким образом, похитив, с использованием электронных средств платежа, с указанной банковской карты денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Сычева Т.А. и Когадаева К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Сычева Т.А. и Когадаева К.А. показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ими не оспариваются.

Защитники Бурумбаев Р.С. и Панин Е.Е. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Согласно телефонограмме просила строго наказать подсудимых.

В судебном заседании подсудимые Сычева Т.А. и Когадаева К.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются, имеют возможность оплатить штраф.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимые Сычева Т.А. и Когадаева К.А. с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживает, данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленными подсудимыми ходатайствами, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Сычевой Т.А. и Когадаевой К.А. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Сычевой Т.А. и Когадаевой К.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Сычевой Т.А. и Когадаевой К.А., каждой по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных средств платежа.

Обвинение, предъявленное Сычевой Т.А. и Когадаевой К.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность подсудимая Когадаева К.А. по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.137), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.134 -135), ранее не судима (л.д.132), не работает, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Когадаевой К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Когадаевой К.А. в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

Как личность подсудимая Сычева Т.А. по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.149), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.146 -147), ранее не судима (л.д.143), не работает, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сычевой Т.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сычевой Т.А. в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Сычевой Т.А. и Когадаевой К.А. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания, с учетом материального положения, в виде штрафа.

Назначая наказание, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении Сычевой Т.А. и Когадаевой К.А. положений ст.53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы адвокатов о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа, суд считает неубедительными, поскольку назначение наказания Сычевой Т.А. и Когадаевой К.А. в виде штрафа, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденных, в целях недопущения совершения ими нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая материальное положение подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних детей, суд считает возможным рассрочить выплату наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сычеву Т. А. и Когадаеву К. А., каждуюпризнать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Сычевой Т. А. назначить наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Когадаевой К. А. назначить наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьКогадаевой К. А. и Сычевой Т. А., каждой выплату штрафа частями по 2000 (две тысячи) рублей в месяц на срок 10(десять) месяцев, начиная с апреля 2019 года по январь 2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденной Сычевой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении осужденной Когадаевой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с04531399420)

ИНН 5610044618

КПП56101001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: