Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2023 от 14.03.2023

     к делу № 2-3649/2023

            23RS0021-01-2022-001142-28

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Молоданова Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Молоданова Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Молоданова Н.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты «Банк Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банк Русский Стандарт. Банк Русский Стандарт на основании заявления Молоданова Н.Д., открыл последнему счет, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств АО «Банк Русский Стандарт», а также уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии предусмотренные договором. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банк Русский Стандарт в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования - выставлением заключительного счета-выписки. Учитывая, что Молоданова Н.Д. не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банк Русский Стандарт выполнены не были. На данный момент задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Молоданова Н.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264994 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5849,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с условиями договора споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банк Русский Стандарт и клиентом из договора подлежат разрешению, в том числе, в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года (в редакции от 30 сентября 2013 года 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Молоданова Н.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты «Банк Русский Стандарт» на условиях и тарифах предусмотренных Банк Русский Стандарт и открытии банковского счета, в том числе для осуществления операций с использованием кредитной карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банк Русский Стандарт предложения (оферты) Клиента о заключения договора, изложенного в Заявлении акцептом Банк Русский Стандарт предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банк Русский Стандарт предложения (оферты) клиента.

Банк Русский Стандарт на основании заявления Молоданова Н.Д. открыл последнему банковский счет №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления Молоданова Н.Д. обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми она ознакомлена и согласна.

Банк Русский Стандарт исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В период пользования картой, ответчиком совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств), что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банк Русский Стандарт в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банк Русский Стандарт - выставлением заключительного счета- выписки.

Согласно условиям договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать Банк Русский Стандарт проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Судом установлено, что пунктом 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» предусмотрен срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банк Русский Стандарт кредита, который определяется моментом востребования задолженности Банк Русский Стандарт - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банк Русский Стандарт требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банк Русский Стандарт клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Банк Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование Молоданова Н.Д. в виде заключительного счета-выписки о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Истец установил ответчику срок для исполнения требования о погашении задолженности в размере всей суммы кредита и начисленных процентов.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету составляет 264994 рубля.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Банк Русский Стандарт обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имел место факт досрочного востребования всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Банк Русский Стандарт обратился согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предела срока исковой давности.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей не прервал течение срока исковой давности, поскольку предъявлен в суд после его истечения, а именно за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Доказательств оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, стороной истца не представлено.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.    

    Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство Молоданова Н.Д. о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Молоданова Н.Д. (паспорт 0315 №) о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд
г. Краснодара.

Председательствующий:              А.Ю. Рысин